关于湖北路17号的“德国海军士兵俱乐部旧址”建筑铭牌，即四行的中文和九行的英文，存在明显的文字错误和表述不清的瑕疵。
8月14日午间时分，通过12345政务平台向有关部门提出。两个半月之后的10月29日，收到“市南区政府落实”的“处理结果”。
然而，前后总共209个字符的答复，也只是回应所提出的六点疑问的一半。不知市南区政府或未列明的主管部门，在过去整整75天的时间里，到底做了什么才给出半部的“答非所问、左右言他”的回声。
第一，答复称“中国日报网2017年10月4日发布新闻稿《City has a starring role in movie firmament》中翻译名称，与建筑铭牌使用翻译拼写一致。”
相关日期的新闻稿件，在“中国日报”官网可以查询到。文章开篇的As the location of one of China's earliest cinemas, Qingdao seems to be an apt site for one of the world's largest film studios，即表达“作为拥有中国最早的电影院之一的城市，青岛似乎已成为世界上最大的电影制片厂之一的理想地”。
请注意，此处新闻稿件的表述是“中国最早的电影院之一”。不过，在后续的描述中又有下列一句：
Seemannshaus, or Qingdao Seamen's Club, which many culture experts regard as the first commercial cinema in China, started advertising and selling tickets in 1907.
这一句的含义是，“被许多文化专家视为中国第一家商业电影院的青岛海员俱乐部，于1907年开始即做广告和售卖电影票”。
实际上，所谓的十三名参与论证的专家，从未出具过“中国现存最早电影院”的权威结论。目之所及的中国第一，实乃片面解读、错误引导、蓄意造假、贻害无穷。
Seemannshaus，是一个德语单词，意为“水手之家”，相当于英语的Sailors' house或是文中明确的Seamen's Club。对照悬挂在湖北路17号门口墙上的建筑铭牌，所见却是Seaman s House。显然，基本的用词呈现如此低级的错误。
答复以“中国日报”的翻译名称为参照，声称“与建筑铭牌使用翻译拼写一致”，这又一致在哪个地方呢。
第二，答复称“德租胶澳总督府建造中英文翻译与《秦刚部长在中国援建的非洲疾控中心总部项目竣工仪式上的致辞》稿件中，中国援建的用法一致。”
建筑铭牌载明的“德租胶澳总督府建造”，是以built by German Governor’s House出现。这里的中文和英文的表述，都存在不同程度的误导。答复以“援非项目竣工致辞”为例，不知在传递怎样的意图。
据“外交部”网站2023-01-11 19:03发布的消息，中文版的部长致辞是有2202个字符的大段论述。其中的核心要点有四，即“站在新的历史起点上，我愿就中非关系发展提出四点建议”：
一是加快推进中非实体交往和理念相通……
二是不断深化中非盟友好关系……
三是大力推动中非合作提质升级……
四是坚定捍卫发展中国家团结合作……
结束语是“最后，祝非洲繁荣昌盛、人民幸福安康！祝中非友谊万古长青、中非合作蒸蒸日上！谢谢！”
也就是说，自始至终，没有找到这篇讲话稿与铭牌中的“德租胶澳总督府建造”有什么具体的关联。同样是讲述的建造一事，德国的殖民统治与中国发展同非洲国家的传统友谊，怎么可能存在历史和现实的可比性和可参照性呢。
第三、答复称“英文翻译结合建筑实物，可以很好的被理解。clad用法没有问题，包砌的理解，不管基座是何种材料垒砌，如果最外层的确是由花岗岩覆盖，则此处译文乃至中文都没有问题。”
然而，建筑铭牌的“基座为花岗石包砌”，是直接翻译成a granite-clad base，即字面上的“花岗岩覆盖的基座”。但clad的意思，通常指在金属的表面再包覆另一种金属。按照一般的理解，花岗岩的基座是由石块堆砌而成。再依照词语的解释，包砌是一种建筑方法，主要应用于墙体建造中，其核心原则是逐块搭砌以确保结构的坚固性和稳定性。
该答复所指的“可以很好的被理解”以及“此处译文乃至中文都没有问题”的解释，依旧不能很好地被理解，看来只能归属一己孤陋寡闻。
当然，其他的三点质疑，市南区政府或相关部门不予回答，更是任由其强势思维和惯性作为罢了。
值得引起关注的是，既然“青岛12345”在过去的三十多年来，始终“秉持初心，始终聚焦群众的‘急难愁盼’问题，将人民的一张张诉求清单变成人民的满意清单”，那么涉及城市公众利益和社会公共责任的大事小事，更应当满腔热忱地积极应对、以寻求切实可行的解决方案。
请问市南区政府或相关的主管部门——花费一年五分之一的时间、却不能完全正面回答出一半的疑问。这份答卷是将“一张张诉求清单”，变成大众群体和社会公众所能感受到的一份份“满意清单”吗。
湖北路17号，城市的地标。究竟是电视片制作的蓄意造假还是出版物作者的无端受害，这何止是一个简单的外表精致，却无时无刻不隐含错误的建筑铭牌所能承受之重。
二〇二四年十一月四日
