图为部分社交APP的推荐页面截图
1、我觉得这种推荐就是损害了我作为一个人的主动控制权：我要不要结交这个朋友，什么时候结交朋友，不要总是提醒我；
2、APP感觉有点“流氓”属性，一不留神就装上了，一不留神就点到了，一不留神就扣费了，一不留神就打开了一堆的权限；
3、这些打着“科技”名号的东西，其实就是在不断破坏我们现实生活的边界；
大家说得都很好，我与你们一样，经常苦于APP的“不屈不挠”。
社交APP的种种推荐，不过是出于利益的考虑，也许就这些平台而言，无可厚非。但是，物极必反，这种无数次的，对个人权利的窥伺和破坏，必将破坏大家对其的观感，引起反噬。
对于使用者较大规模的反感抵触行为，有关管理部门要重视，APP本身也需要重视并改善。而我们，也要进一步加强个人信息的安全意识。
1、很多时候，人们只是想在社交平台上轻轻松松地冲个浪，不必受到各种社会角色的束缚，也不用承载过多熟人社交的压力。不想与认识的人过度连接，可能会出于多种考虑，比如对领导和同事“隐身”，是希望保持工作和生活的界限；有些认识的人只是短暂打过交道，并不想暴露过多个人信息，App猝不及防地推荐只会让人觉得被困扰和冒犯。
当用户只想静静地上网，并不想被暴露在认识的人面前时，一些App自作主张的推荐做法，无疑是缺乏边界感的表现，只会侵扰用户的隐私权和安宁权，引发大家的反感。
2、不管是出于对用户隐私权的尊重，还是从App自身的发展来说，都有必要在熟人推荐方面更加审慎。App运营者在设置相关功能时，不妨多听听用户的真实心声。比如，很多人都吐槽：现在不少App的熟人推荐功能都是默认开启的，如果不是有心，很少有人会特意关闭。而且，一些App关闭熟人推荐的选项还十分隐蔽，找起来很不方便。类似的设置，无疑会影响用户的体验感。
对此，尊重用户只想安安静静冲浪、不愿被过度打扰的需求，避免默认开启熟人推荐等可能给人带来困扰的功能，将选择权交还到用户手中，才是更加明智、更为人性化的选择。毕竟，技术应该是服务人的，而不是来给人“添堵”的。
3、“熟人推荐”功能之所以会被这么多社交软件青睐，自然是因为这一功能是实现平台商业价值转化的一环。推荐“可能认识的人”本心是想要帮助用户发现、建立新的社交关系，不仅仅是基于志同道合的兴趣，类似的工作关系、学习经历等等都为建立新的社交关系提供了可能，对于平台来说，如果用户可以在这个平台上有更多层次的社交关系，就更有可能频繁使用该平台进行互动，从而平台的活跃度和用户粘性都能进一步提升。与此同时，大数据在分析用户行为后，也能够更加精准地提供商品服务，提高广告的转化率，这也是为什么如今很多非社交软件性质的App也在削尖了脑袋想要开拓社交功能，挖空心思打造平台内部的社交版块，期待拉高活跃度。
4、依据《民法典》，公民享有生活安宁权，网络经营者提供设置按钮，设置不希望被推荐或不希望向其推荐，是尊重用户权利的体现，但仍无法掩盖网络经营者已然收集用户信息，并可对用户精准画像的能力。
5、当前，数字技术正被广泛应用到医疗、教育、政务民生、城市治理等各个领域，也融入人们日常生活的无数场景。然而，数字技术在赋能万业的同时，也带来诸多困扰和风险。比如，数字技术加剧了“数字鸿沟”，让很多老年人成为数字社会“边缘人”；技术深度介入和捆绑人的生活，造成信息茧房、算法偏见等负面效应；过度收集和利用个人信息，侵害用户隐私权，甚至诱发信息贩卖、网络诈骗等违法犯罪行为。特别是数字技术一旦滥用于行政领域，不仅侵害公民合法权益，而且会动摇公众对于法治建设的信任，危害不可谓不大。
任何技术都存在两面性，如何把握好正负效应之间的关系，是科技时代的永恒课题。前两天，针对一位人大代表“对核酸应检未检人员、疫苗未全程接种人员的健康码赋予蓝码”的建议，相关职能部门明确拒绝，这种防止“码上加码”的态度，赢得网友点赞。这也提醒我们，技术本身并无善恶，“向善”还是“向恶”取决于人，取决于人设定的规则和制度。面对势不可挡的数字化浪潮，既不能“因噎废食”，也不能任其“长驱直入”，而是要强化数字技术的“边界感”，明确什么地方可以用，什么地方不能用，让数字技术沿着“为人服务”的方向发展，让技术成为人们不断追求美好生活的阶梯。
