8月26日，网上流传的一段视频画面显示，在某航班上，两名陌生女子疑似将一名哭闹的幼童关进卫生间“立规矩”。
拍摄视频的当事女子之一在社交平台发文称，一名奶奶带着一岁多的孙女乘飞机，孩子哭闹不止。很多人都用纸巾堵住耳朵，还有人到后排躲清净，也有乘客向老人提出抗议，她把手机中的视频给孩子看（哄孩子），但收效甚微。 于是她和另一个阿姨，把孩子从奶奶手里抱过来，抱到飞机厕所里“立规矩”：“你什么时候连续3分钟里没有哭，就什么时候带你出去找奶奶。”事后，孩子2个多小时都没有再哭，后面还一起开心吃早餐。
该视频发布后，迅速引来网友热议并质疑两女子的行为。在该女子视频账号下的评论中，多位网友晒出了向贵州当地110报警的截图。
当事女子回应称，“喜欢行动不喜欢当观众，就想把孩子哄好，同时也让大家好好休息。”不过，该女子随后删掉了相关视频。
吉祥航空称已通过电话与儿童母亲进行情况核实，儿童母亲表示已从祖母处知悉完整事件，同时对两名旅客在机上提供协助的行为表示理解。
1、我本身很讨厌公共交通工具上的“熊孩子”，他们大吵大闹，影响人们正常的休息，但是这个孩子太小了，我觉得还是可以容忍的；
2、即使“熊孩子”让人烦恼，也不能这样把别人的孩子带离家长去教育，这样是越权的，而且有风险；
3、飞机上和高铁上的工作人员我觉得一般是没有起到什么作用的，他们要是有合理有效的手段，乘客应该也不会采用这么激进的方式；
（图片来源于网络）
今天，我们不聊法律，也不聊“厌童”（资料上面写得非常详细了）
小马哥主要想跟你们聊一下“教育的有效性”和“泛道德主义”
就像你们说的，哪怕是再不喜欢小孩的人，在这个事件中，都很难批评这个小女孩什么，她才一岁多，确实太小了，小到我们都知道，她没有办法有效控制自己的行为。把这么小的孩子关起来教育，即使她安静了，不过也是被吓着了，并不能使她明白什么道理。那么，带这么小的孩子坐飞机，家长是否做好了充分的准备？机务人员是否具备相应的处理能力？旁边的乘客如果想帮忙，是否能找到更加温和的、有效的手段？
还有，就是“泛道德主义”，有机会，我们还可以多聊聊。
简单来说，就是把任何事情都归于“道德”，一出现问题，就批评“世风日下人心不古”是不科学的、没有正面价值的。在这个事件中，与其批评“不够宽容的厌童的乘客”、批评“不作为的家长”、批评“束手无策的工作人员”，不如好好思考如何解决此类问题。
（图片来源于网络）
媒体观点
1、飞机厕所训娃事件，反映了当下的公共环境对于儿童的包容度正在下降。“厌童”并不仅仅是字面意思，它折射的是一种时代的症候——处在城市空间和社会资源较为紧迫、竞争激烈的环境下，对于不用承担行为责任的群体，人们容易产生一种抗拒情绪的生理机制。我们害怕人生失控，尤其在公众场合，成人需要学会控制情绪；我们也害怕袒露脆弱的情绪，情绪稳定、维持秩序感，成了默认的公序良徳。
而在飞机厕所被训话的幼童，年仅一岁半。这么小的孩子，感到不适只能通过哭闹来表达。我们是否能做到真正尊重婴幼儿啼哭的权利？在对噪声无比严格的德国，根据《联邦排放控制法》，婴幼儿和儿童制造的噪声对环境无害，在法律意义上不被认为是噪声，而是属于自然声，因此不适用于任何噪声管理条例。
3、真正健康多元的社会关系，应该是交互式的。
在消费社会之中，亲子玩乐空间趋于商业化，“付费玩耍”成为常态。而很多城市的“儿童友好”举措，则趋于形式化，比如划定一片“绿地”，建一些彩色雕塑和玩乐滑梯。实际上，这些设施并没有考虑到孩童的真实体验、感受和需求。
真正的儿童友好城市，核心在于开放式的包容，而不是改造和干预。
4、首先，从“监护”角度讲，各方明显混淆了一个概念，“祖母”同意不等于“监护人”同意。幼儿的监护人及法定代理人是其父母，而非祖母。即使事后幼儿的母亲表示“理解”，但对幼儿身体实施某种行为是否可以由监护人事后追认，笔者认为值得商榷。何况，“理解”这个词用的就很“巧妙”，说明即使事后，母亲也没有对将幼儿关进厕所表示认可和同意。
其次，从“委托”角度讲，本次事件中的幼儿父母是监护人，祖父母是受托人。根据法律规定，受托人必须在受托权限内行事。而根据报道，祖父母是受托带幼儿去找其父亲，但并没有受托把幼儿交给陌生人教育，更没有受托让陌生人把幼儿关进厕所。简单讲就是，幼儿的祖母根本就没有权利作出“同意”的意思表示。
5、心理学意义上的“厌童症”被泛化成一群人的普遍人格。最终，不婚不育的选择与“厌童症”，被放到了因果链条上。这恐怕有失严谨。没有任何证据显示，婚育与否与“厌童症”有直接联系。没有孩子的人可能无法真正共情育儿辛苦的细节，但这并不代表他们就“厌孩”。
实际上，厌童症（pedophobia）本质上还是一种恐惧症（phobia），是焦虑症的其中一类。而我们都知道，焦虑症所引发的攻击或伤害，多数情况下是指向人体内部而非外部的。如果真的有“厌童症”，在接近儿童时就有可能产生头晕、恶心、出汗、呼吸急促、心率加快、颤抖等病理性症状。
此外，如果对现实状况有所了解，便会知道年轻人之所以不想生育，并不是因为厌恶小孩，而是对自己生存处境的压力的一种反馈。生育没有使得人更高贵，不生育也没有。无论是不婚不育的年轻人，还是已婚已育的，都承受着像高压锅一样难以言说的压力。
但网络上经常弥漫着一种“泛道德主义”的倾向，将一切问题归结于人的道德问题，把出现的问题归结于“世风日下”。
当社会复杂到一定程度时，泛道德话语就陷入了一个进退两难的困境：由于道德往往含糊而笼统，当它面临现实问题时，不仅不能解决彼此的症结，甚至就算有人严格遵守“道德”，还是会被其他道德话术所攻击。
一味搬来传统观念指责年轻人自私，将年轻人不婚不育的苦衷与“厌孩”挂钩，只会增加敌意与愤怒，掩盖问题的本质——在经过短短几十年的高速发展之后，城市似乎难以兼顾不同人群的需求，因而出现了空间的相互挤占。
如果真的体谅母婴的处境、关心母婴的权益，在呼吁人们“幼吾幼”之外，更应该思考什么是“幼吾幼式”的公共空间规划与公共服务。
下周话题：老年霸总（哈哈哈哈哈哈......）
