案情
甲借钱给乙，约定乙将车辆过户到甲名下。后乙弄个假证糊弄甲，甲未识破，乙将借来的300万用于偿他债。之后乙逾期不还，甲追索时才发现假证，现乙无力偿还甲的借款。有的认为，甲乙借贷关系真实存在，也没有不想还钱，不具有非法占有目的，因此不构成诈骗罪。
浅析
诈骗罪的构成要件中确实含有“非法占有目的”这一主观要素，然而对非法占有目的的认定，实务中有诸多不专业的表现，最常见的就是类似本案，只要犯罪嫌疑人未亲口交代不想还钱，就不敢认定非法占有目的，这与对非法占有目的误解有很深的关系。
非法占有目的的构造，包括排除意思和利用意思。排除意思主要用于衡量可罚性或违法性，利用意思主要在于区分罪名，例如盗窃和毁坏，等等。这里的排除，有一种偏颇的观点认为，是指永久排除，这是不妥当的。
对于不同案件，对于非法占有目的的认定，应注意与案件的结合性才对，有的要具有永久不还钱的想法才能认定，但有的即便是一时性非法占有也可以认定非法占有目的。
前者如贷款诈骗罪，因为贷款行为就有一时占有的特点，对该罪非法占有目的的认定，要考虑永久排除的意思，这样才有可罚性。后者如常见的拆东墙补西墙类诈骗案，犯罪嫌疑人能赖多久就赖多久，长期非法排除权利人的占有，虽然很难认定永久排除意思，但是可以认定非法占有目的。
本案乙使用欺骗手法，拆东墙补西墙偿债，长期非法占用权利人资金，应认定具有非法占有目的。这类案件，如果不认定非法占有目的，那么会造成一种混乱，“钱骗到谁手就是谁的”。
综上，哪个嫌疑人会轻易交代出不想还钱的想法呢，因此一时性非法排除权利人占有并加以利用的意思，具有认定构成非法占有目的的理论基础，也完全符合刑事政策要求。乙构成诈骗罪。
