案情
小区保安甲与业主因停车发生争议，保安乙因过来劝架与保安甲发生冲突。保安甲先动手推了乙一下，乙遂挥拳把甲门牙打掉一颗。问甲是否构成工伤。
浅析
《工伤保险条例》第14条第（三）项规定：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”，应当认定为工伤。
一、风险与责任
适用好此条，需要先对工伤保险有一个前见的知识。保险是针对风险而言，没有风险就没有保险。因此，一旦风险现实化，就要区分责任大小，这对理赔至关重要。
《工伤保险条例》规定的因伤害情形认定工伤的重要条件是限定语“意外”二字。该“意外”二字表明被保险人对于伤害后果的发生不负主要以上责任，重在强调工伤保险事故的责任问题。
二、因果关系与规范性
因果关系理论，刑法学上是最为发达的，行政法和民法领域都稍有不及。现代的因果关系基本上是规范因果关系，也就是要体现价值判断，毕竟万事万物之间很难说没有因果关系，即使运用必然因果关系理论也无济于事，同时，必然（要）因果关系理论在刑法上早已成为少数派学说。
因此，拟用因果关系理论来分析本案是否构成工伤且达成共识，是不容易的。
三、结论
本案打架中，谁的责任大呢？从后果看，甲受伤重，且乙有伤害故意，乙的责任要大。同时，由于甲先动手，也有一定的责任。
有了以上的价值判断，我们可以理顺一下：甲在工作时间和工作地点，因履行工作职责发生纠纷，动手推乙引起打架，被乙挥拳打掉牙齿。相对于乙而言，甲的责任小（注：不能要求存在纯洁的被害人），可以认定为受到暴力的意外伤害。甲可以认定为工伤。
四、余论
对甲与乙打架是否属于履行职责引起，有不同观点，这里不能形而上学，也就是孤立静止地看问题。甲乙打架当然系因履行职责而引起，此处并不存在排斥因素。
总之，本案甲是符合工伤认定条件的。
