相关地方性法规将义务分为：法定职责、法定义务和约定义务。做义务之外的事为“义”事。
然而，何谓约定义务呢？其实这是很不好解答的。对其理解，不能就事论事，而要从立法者的分类角度来理解，就比较容易看清。
立法者认为，世界上除去法定职责、法定义务、约定义务外再无义务，是一种非黑即白的分类。但对于什么是法定职责，什么是法定义务，什么是约定义务，很漠然，它只解决把见义勇为这一概念解释出来就行。
当然，从立法角度看，这样的解释也是成功的，内涵和外延都很清晰。但从适用角度讲，却会给人带来困惑，例如什么叫约定义务呢，需要二次深入解释。
如果换一个角度对义务进行分类，可能就不会有疑问了，一般人一看便知。或者我们对义务换一种方法分类后，再来理解约定义务，就很容易了。
刑法上，关于作为义务有一种分类是，“对特定法益的保护义务”和“对危险源的监督义务”。这一分类，没有遗漏，又叫机能分类。
用这个视角再来看案事件，再来判断行为人是否为见义勇为，是否有救助义务，就很容易了。
在案事件中，一看当事人之间有无特定法益保护关系，其中，对于自愿形成的关系，看有无依赖性；二看是谁制造或监督危险源。
综上，义务可二分为“对特定法益的保护义务”和“对危险源的监督义务”。所谓约定义务，它不是机能分类，可以从二分角度来分析义务，进而作出实质判断。
