特朗普交易？哈里斯交易？交易的本质是惯性的认知！
容磁宏观研究小组
最近与几个做金融市场的朋友聊天，聊到了特朗普交易与哈里斯交易的差异，推导的底层逻辑：一是他们党派的过去的主要政策与逻辑；其次是他们个人的经历与对社会认知的逻辑；第三是整个社会氛围的现状与逻辑推动。
对特朗普交易的本质是：特朗普的保守主义，让美国伟大，制造业会流。因特朗普自身系房地产商，属传统经济领域的参与者，因此特朗普多次提到美国的基础设施大大落后于中国，要改变美国基础设施的现状，而对AI为代表的人工智能，一方面存在自身认知不足，另一方面也存在朋友圈缺失的问题，与马斯克的合作一定程度的弥补了这一短板，但本质上特朗普依旧是个传统经济领域的参与者，对传统经济领域理解会更为深刻，因此其经济策略和重心应该是这个方面。
而传统经济，更加注重资本的投入与资本的效率。在投入方面，如果特朗普为了发展，必然需要更多的增量资金，因此可能开启货币政策与财政政策双启动模式，财政政策上，追求发更多的国债；货币政策上采取降低利率。商人的底层逻辑会驱动他对外战争的抑制，会谋求减少海外军事活动的费用来支持美国国内经济发展。
哈里斯交易的本质：本质上哈里斯能从民主党中脱颖而出，并不是其本身的能力，一方面是其性格与经历决定其可以成为某个利益的代言人，能够有效受到推荐集团的势力影响，第二是性别优势。简单的理解，可以将哈里斯的执政思路理解为拜登执政思路的延续，是以政治角度切入国家管理。政治讲究威权，谋求国际话语权，谋求从外部改变自身困境。因此对外战争的推行显得更加积极，一方面战争本身可以为美国经济创造一部分福利，另一方面战争可以有效转移国内矛盾。而国内基础设施的改善对执政者来说，并没有那么迫切的重要性。但启动战争就需要增加财政供给，因此财政上依然会谋求扩大债务发行幅度。同时货币政策自身周期驱动，本周期应该是降息周期，因此客观上也会是双驱动。
两者执政的共同点，都需要通过扩大的财政政策以及积极货币政策，来支撑自己的经济政策和执政理念。两者面临的最大难题或者灰犀牛困境都是债务的承载极限。但就双方立场角度来看，本质都是一种竞争态势，对外都是强硬主义，只不过一方面强调经济，另一方面强调政策和霸权。
ISTEC荣获费加罗报：2024年最佳管理学学士的商学院第二名！
（中国学生入学事宜咨询加微信，资产管理咨询同号）
