萧功秦教授此文叙事与议理结合，语言平实而内涵厚重，甚至是无比沉重，因为问题沉重！中国人普遍看重物质生活而异于美欧等白人有精神追求，原因是中国人长期穷吗？是缺乏宗教因素吗？是儒家思想所致吗？萧教授予以了否认。萧教授通过自己阅读原典以及感受他自标“信仰儒教”之祖父的士人精神，感受到了真儒是什么，并质疑陋儒、伪儒以及儒学被政治意识形态化后的面目，这就涉及真假孔子和真假儒家等问题。
萧教授有一位真正好读古书、能读儒书的好祖父，萧教授也能真正读旧书、读儒书，所以能分辨儒之美陋、士之真伪，能分辨历史上儒学或儒学话语遭异化的来龙去脉及严重危害，能深知我们社会缺乏特立独行的人在所谓“文化”上的渊源，如果有所谓文化原因这一说的话。我赞同萧教授“从总体上来看，中国的儒家主要的历史趋势不是走向发舒，而是走向‘律则化’。我们自五四以来批判的，实际上是意识形态化的儒家……”等见解，此见解值得儒学界警钟长鸣。
我想，我们的社会之所以有“为什么我们缺乏特立独行的人生态度”这种精神或文化危机，本源上是我们大众缺乏萧教授那么好的祖父或父亲，又本源上是我们大众没有象萧教授那样去真正读古书，去从真儒之书真正汲取古老的“独立之精神，自由之思想”。我经常想，中国有一个古老而现今仍势力巨大的“贝戋民”群体、“贝戋民”传统，正是“中国贝戋民”（或称俗氓）构建了“贝戋民中国”，这个中国的流行文化必然是“贝戋民文化”。这个贱不是缺“贝”之穷谓贱，而是荀子说的“贱儒”之贱，这个“贝戋民文化”正是孔子崇尚、教育的“富而好礼、贫而乐道”之反面——富不好礼，贫不乐道，孔子所谓“君子固穷，小人穷斯滥矣”，此“穷”未必仅钱财方面。
“富不好礼、贫不乐道”的社会或社会文化必是“贝戋民社会”、“贝戋民文化”，洋溢或充满着人性堕落精神而非人性上升精神。我们整个社会就是“原始人本主义”，这个“原始人本主义”实际就是原始人欲主义，《历史文化的全息图像论——论〈红楼梦〉》（1995）一书的作者李劼先生谓之“生殖道境界”，这个原始人欲主义或生殖道境界与一般动物的差别只是动物不识“官职—名位”为何物及不识钞票等符号而已（其实动物也争当头，我们好当“人上人”实是动物性之延伸）。儒家说王道本乎人情，礼乐刑政是发乎情止乎义，人不是不需要生殖道或生殖道满足，但可怕的就是只停留在生殖道之类的满足上谓生殖道境界（非自愿的禁欲主义反生殖道之境界也很可怕）。
试问：整个贾府或大观园有几个男人不是生殖道境界？贾宝玉固然还算个“人”样，但也是鲁迅《娜拉走后怎样》说到的“梦醒了无路可走”的可怜可悲而已，曹雪芹的思想高度到此为止。而我们今天的中国，有多少千男人、万男人不是仅仅一个生殖道境界？（上亿是绝不可能）所以如今整个中国的“主义”或“道德”或许说得天花乱坠，但都不如李劼先生说的生殖道境界或我说的原始人本主义来得富有“人民”、“代表”、“科学”之性等，整个中国流行、盛行的不是道、不是义，正是“生殖道”、“生殖主义”。
孔子说：“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”又说：“人能弘道，非道弘人。”无“匹夫不可夺志”之句，整部《论语》可能读歪，整个儒家可能跟歪，变成一副奴才相还自封温良恭俭让或仁义。甘地说“弱者不能宽恕，宽恕只归强者所有”，其实“仁”大体也如此，故孔子有“好仁不好学其蔽也愚”之说。若拿剑的强者或喜欢依附权力的所谓儒者推广《论语》及孔子，最后必搞出以“道”吃人或清人说“以理杀人”或民国人说“以礼杀人”的悲剧，即使不是悲剧也是诈骗，如某“导师”所谓“播的是龙种，收获的是跳蚤”，其实收获的病毒或僵尸。今有儒生大义凛然斥骂鲁迅、胡适、陈独秀等等诋毁中国文化，我唯有想起荀子对他所厌恶的儒所取的名号以及想起中国文化最流行的是贝戋民文化而不是孔子文化。真有孔子之文而化则中国早已得救，个个“匹夫不可夺志”，个个“人能弘道”了。
鲁迅批判的对象其实是中国贝戋民文化或中国贝戋民，根本不是真士及真正的士精神，于真正的士鲁迅是不吝啬称之“中国人的脊梁”的。虽然鲁迅的文笔拙得如他自说“我的文章不是涌出来的，是挤出来的，听的人往往误解为谦逊，其实是真情”，但老栓、阿Ｑ之类却是成功的中国贝戋民之文学典型。关于阿Ｑ，鲁迅《〈阿Ｑ正传〉的成因》说：“我的意思，中国倘不革命，阿Ｑ便不做，既然革命，就会做的……民国元年已经过去，无可追踪了，但此后倘再有改革，我相信还会有阿Ｑ似的革命党出现……但我还恐怕我所看见的并非现代的前身，而是其后，或者竟是二三十年之后。其实这也不算辱没了革命党，阿Ｑ究竟已经用竹筷盘上他的辫子了。”不料鲁迅1926年厦门此言成谶至今。
鲁迅并不知道中国的政治道路该怎样走，但他并不认可“黄金世界”的许诺及阿Ｑ式“革命”，他信奉“人道主义”，他知道改造中国必须首先改造国民人格，否则中国永远原地踏步，如他欣赏的史密斯1894年《中国人的性格》一书所说的“为了改革中国，必须追寻性格的根源并使之获得改良，良知必须得到切实的尊崇”等。胡适1930年《介绍我自己的思想》则说：“现在有人对你们说：牺牲你们个人的自由，去求国家的自由！我对你们说：争你们个人的自由，便是为国家争自由！争你们自己的人格，便是为国家争人格！自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！”骂胡适思想的是什么大脑？不是瞎子摸象不懂胡适、孔子就是具有纳粹思想之类，纳粹思想可嫁接到孔子么？那孔子再遭殃吧。
萧教授文中说：“祖父正是在精神上最接近于孔子原本意义上的那种儒者了。”假设没有萧教授祖父那样的人为父、为师而言传身教，那就得自己亲自阅读儒典了。可是我们的社会在二战后亲自扫荡甚至灭绝了萧教授祖父那样的人，不是驯化，就是扑灭，而经典亦被横扫和污蔑。以前授受古书常炮制奴才，为鲁迅等痛斥；二战后教师学生、家长子女则很快根本就不授受经典，如此下来几代人中能读古书者凤毛，读正了的更是麟角，故人格中有古老思想资源正面滋养而卓立不斜者稀见，有亦感恩于特别的家传或自读或自省。清末民国稍微高涨的士精神、士力量遭此阉割，于是中国恢复到了“原始人本主义”，政治高层吹的是墨家高尚号，社会肉身实际奉行的是“生殖道主义”，贝戋民横生，贝戋民文化风行。如今中国大陆那么多教授、博士（副、硕姑不论），似乎算知识分子或专家吧，其实绝大多数是无逃于贝戋民人格的，这些人能教出什么青年可想而知。胡适说“我们必须承认我们自己百事不如人”，其实根本的是人不如人家的人，尤其是教育及教育者不如人家的人。
林语堂《信仰之旅》一书里欣赏孔子以并不付诸宗教的人格改革来推进社会改良的思想（人格路线并非孔子思想之全貌），我佩服林语堂之洞见。改造贝戋民中国，最需要改造中国贝戋民，改造贝戋民最需要改造男性贝戋民。如何改造？从青少年甚至幼年起的读书和思考！培养“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”、“人能弘道，非道弘人”的男人，让这样的男人通过家庭去改造他的子孙脱离动物状态、脱离生殖道境界（可惜只许生一孩），让这样的男人通过授生著书去改造国民尤其是青年脱离动物状态、脱离生殖道境界（可惜不许说真话）。今中国平民去饥寒后迷恋麻将之类，有能耐的更迷恋权色空间并囤财移籍，几人读书？几人读古书？几人求知？几人探险自然、社会、思想？基本上一群又一群的浑浑噩噩王八蛋！
柏拉图说：“让我们永远坚持走向上的路，追求正义和智慧。这样我们才可以得到我们自己的和神的爱，无论是今世活在这里还是在我们死后得到报酬的时候。”孔子并不谈神的爱怜或庇护，他谈人自己，谈内心，所谓“求仁而得仁”，但孔子对智慧与正义的追求正如柏拉图言（也许柏拉图、孔子在求智慧方面有方向差异，但正义方向却无差别）。卡尔·波普尔说柏拉图、黑格尔等是现代极权主义的思想根源，但孔子思想里根本不存在柏拉图式可作极权主义根源的哲学基础，如果有也是汉儒董仲舒等炮制的伦理绝对主义附魂于神学天道论以及宋儒等从道家巧借“理”、“天理”本体与伦理名教的拙劣捆绑。
追求“智慧”意味着无限追求真相，追求“正义”意味着无限追求公道，有此二者，人类必有康庄大道。而对于知识分子，应该将追求真相放在首位，象亚里士多德说的一样将思考、思想奉为最高幸福并自足，万不能以个人的思想偏好掩盖真相或阻止甚至迫害揭示真相者。没有真相就没有真知，而惟有有真相的正义才是真正的正义。
如何让人有特立独行的人生态度？请读轴心时代的古典书以自培思想厚土；为什么我们的社会普遍缺乏特立独行的人生态度？请读史学家萧功秦教授文或书以正视思想河流。故兹郑重推荐有关网站将萧教授此文列入头条文章以助流广，以启人心。
2013/4/5
