2013年，在《欧洲呼吸杂志》上发表了一组数据，来自验证CT筛查效果的NELSON研究。在这个研究中，作者筛选了年龄在 50-75 岁且长期重度吸烟的人群。
最终，在7582名患者的筛查结果中，有12.8%的比例发现了可疑肺结节，其中绝大多数是磨玻璃结节。
可见肺结节患病率之高。
现在，随着生活水平的提高，人们防癌意识的普及，中国在很多城市也已经开始普及针对肺结节的CT筛查。
海量的肺结节，就这样被发现了。
同样，其中绝大多数都是磨玻璃结节。
针对磨玻璃结节，很少说一上来就做手术的。绝大多数会随访一段时间看看。因为绝大多数的磨玻璃结节都不是恶性，需要通过密切随访评估病灶的变化情况。根据随访过程中的结节变化，来判定这个结节到底是不是恶性，需不需要治疗。这个很好理解。一般而言，炎性结节往往会在短时间内明显变化。在同样的位置，还能持续3个月以上不消失的炎性病灶，很罕见。第一次CT发现双肺多发结节，初看时感觉形态学不太典型，且结节数量太多，不除外炎症可能。于是，我给了她两周消炎，一个月后再复查CT。好家伙，这些磨玻璃结节全部都消散了。果然是炎症。
![]()
3个月后结节没变化怎么办？
但是，并不是所有人都能这么幸运，因为有很多结节不是炎症，没办法通过短程消炎、密切随访实现有效的鉴别诊断。
简单来说，就是这个结节3个月后复查，跟之前没什么变化。
那基本就排除炎症可能了。
怎么处理？
按目前学界共识，继续随访就可以了。
在这个过程中，如果出现一些提示恶性的征象，比如结节增大或实性成分增多，再考虑外科干预治疗。
如果没变化，就保持一定频率的密切随访就可以。
那随访多久呢？
从目前的数据来看，磨玻璃结节的倍增时间介于769天~1005天之间。
因此，针对稳定状态的磨玻璃结节，随访3年是底线。
而在指南中，针对稳定状态的磨玻璃结节，推荐的最低随访年限是5年。
但是，以后如何呢？还会进展吗？还需要继续提心吊胆下去吗？
为了回答这个问题，我找到了2016年和2019年发表在《胸部肿瘤杂志》J Thorac Oncol 上的两项研究。
这两项研究的数据，都来自国立首尔大学医学院，具备一定的延续性。我依次解读一下。
![]()
首先，是2016年这篇。
作者提出的问题是：稳定3年的肺磨玻璃结节，有多大的比例会进展？
针对这个问题，他们筛选了2003年~2015年期间，在国立首尔大学医学院接受至少5年密切CT随访，而且在前3年都能保持稳定的肺磨玻璃结节。
根据这个标准，得到452枚磨玻璃结节，分布于218个病友中。
最终，在后续随访周期中，有15个磨玻璃结节发生进展，占总体比例的3.3%，发生在14个病友中，占入组患者的6.5%。
作者将这些发生进展的磨玻璃特征进行了分析，总结了与进展相关的独立风险因素，主要包括以下几点：
①年龄≥65岁；
②既往罹患过肺癌；
③结节最大径超过8 mm；
④合并实性成分；
⑤合并支气管充气征；
⑥合并气泡征也存在一定的影响，但差异未达到统计学意义。
![]()
这样的描述，稍显晦涩难懂。
什么方法最直观？最有效？
就是直接统计一下各个群体的进展风险如何，具体如下：
![]()
![]()
![]()
那么，稳定5年的肺磨玻璃结节，有多大的比例会进展？
我们来看看2019年这项研究。
研究的设计也非常简单。选取国立首尔大学医学院，2003到2017年的患者，入组条件为：接受至少10年密切CT随访，而且在前5年都能保持稳定的肺磨玻璃结节。
根据这个标准，得到208枚磨玻璃结节，分布于160个病友中。
最终，在后续随访周期中，有27个磨玻璃结节发生进展，占总体比例的13.0%。
在后续分析中，作者采用多因素分析，再次确定了那些可能导致进展的高危因素：
包括既往罹患肺癌病史、出现气泡征以及实性成分。
![]()
![]()
2022年1月15日下午5时20分左右，汤加海底火山从沉默中苏醒，发生喷发。
乍一看，真像混合磨玻璃结节，中间是实性成分，外面那扬起的尘土，就是磨玻璃。其实，在现实生活中，因为磨玻璃结节天生的惰性属性，我们也是按照火山来处理：如果未处于活动期，就先观察着。现实生活中，有一大批在密切观察中长期稳定的肺磨玻璃患者，他们心里都会有一个疑问：观察了这么久，稳定了这么久，磨玻璃是不是就安全了？
今天，我就站在这两项研究数据的基础上，跟大家分享一下自己的看法。
第一、稳定年限，不应作为判定磨玻璃性质的唯一标准。最大的证据来自，在本文分享的第一项研究中，那些稳定3年的肺磨玻璃结节，进展风险为3.3%（15/453）。而在本文分享的第二项研究中，那些稳定5年的肺磨玻璃结节，进展风险则达到13.0%（27/208）。这可能跟不同团队在入组磨玻璃方面的判断标准有所不一有关系，但至少能说明一个问题：就是，我们不能简单地根据稳定的时间长短来给磨玻璃结节定性。第二、含实性成分的磨玻璃结节，最容易在长期稳定后发生进展。结果不太一样，但有一点是很有参考价值的，就是无论纳入多少因素，实性成分都能胜出，而且都是最有意义的因素。其中，稳定3年的磨玻璃结节中，一旦合并实性成分，进展风险提高16.58倍；稳定5年的磨玻璃结节中，一旦合并实性成分，进展风险提高19.14倍。所以，只要不是纯磨玻璃，就不能判定稳定状态而掉以轻心。在第一项研究中，针对这个问题开展了专门分析，发现：5~7.9 mm的，进展风险也不足5%，属于小概率事件。而一旦超过8 mm，进展风险会显著增高，不能再因长期稳定而判定为死火山且高枕无忧，定期随访依然是必要的。第四、不论毛刺、支气管充气征、还是气泡征，都是不太好的征象，都需要引起注意。
在第一项研究中，支气管充气征是诱发进展的独立风险因素；在第二项研究中，气泡征是诱发进展的独立风险因素。看这说法，似乎它们的提示意义都不太稳定，而毛刺征则根本无需小心，因为两项研究都没有发现毛刺征提示进展风险的现象。这里面最主要的原因，在长期稳定的磨玻璃结节中，出现这些征象的比例太少了。合并支气管充气征20%发生进展，但整个研究有支气管充气征的人群只有25例，只占总体人群比例5.5%；合并气泡征33.3%发生进展，但整个研究有支气管充气征的人群只有3例，只占总体人群比例0.7%；合并毛刺征66.7%发生进展，但整个研究有毛刺征的人群只有3例，只占总体人群比例0.7%。
这些征象都是临床上很常见的征象，但为什么在这个研究中所占的比例这么少？
个人认为原因在于：大多数都在3年/5年的随访期中，因为发生进展而被踢除在本研究之外了。常见而易被忽视的科学谬论，一个被科学方法、严谨逻辑包装起来的假象。在二战期间，美军检查返航战斗机发现，机翼中弹数量较多，而机尾中弹量较少，因此有人提出，机翼是受攻击最多的部位，应该重点加固。但事实却是，机尾受到攻击的飞机绝大多数坠毁了，无法返航，因此无法统计。而幸存的受到攻击的飞机，绝大多数都躲过了致命的机尾攻击。
第五、既往罹患过肺癌的患者，如果肺上还有磨玻璃结节，即便是稳定再久，也仍存在进展的风险。
上述两项研究，发现的共有风险因素，除了实性成分，就是肺癌史。在前面一项研究中，肺癌史群体磨玻璃结节进展的风险高6.64倍；在后面一项研究中，肺癌史群体磨玻璃结节进展的风险高3.14倍。当一个人已经得了第一个肺癌，那么他身上长出第二个、甚至第三个肺癌的风险，依然比其他群体高很多。这其实也好理解，毕竟第一次罹患肺癌，本质上就是一个基因筛选的过程。就是这次筛得的人群，本质上就是容易罹患肺癌的那个群体。
那么，在这个群体中发生二次肺癌的风险，自然比其他人要高。而这种情况下，绝大多数的肺癌，都是从磨玻璃发家的。
所以，得了肺癌，请一定要注意残余肺中的磨玻璃结节，就算长期稳定也不能掉以轻心。请保持定期随访。1. Volumetric computed tomography screening for lung cancer: three rounds of the NELSON trial. 2. Long-Term Follow-up of Small Pulmonary Ground-Glass Nodules Stable for 3 Years: Implications of the Proper Follow-up Period and Risk Factors for Subsequent Growth. J Thorac Oncol. 2016 Sep;11(9):1453-9.3. Long-Term Follow-Up of Ground-Glass Nodules After 5 Years of Stability. J Thorac Oncol. 2019 Aug;14(8):1370-1377.应广大病友要求，公众号后台现已搭建起临床试验用药平台。临床试验是由国家药监局和医院伦理委员会获批的研究，以帮助病友寻找更优的免费用药机会，包括ⅢB期以上（含ⅢB期）初诊状态用药、复发耐药后用药等。
如果您正苦于找不到合适的治疗方案，或由于经济原因无法接受最优的治疗，可点击下方图片中的小程序并登记基本情况。若患者经初步评估符合入组条件，就会有专业人员为您寻找最适合的解决方案。
