姜萍事持续发酵至今，目前少有人关注姜萍作为一位未成年人，是否可以因未成年人保护法的落实而免于伤害，为何我们需要重视这一个个案，是因为姜萍作为典型的从普通家庭一跃成为万众瞩目的存在，如果这样一位人在这样的情况下都不被注意，那么有理由相信，未成年保护法，在落实上存在的巨大缺失，未来几乎所有的未成年人，当受到伤害时，都有可能面临同样的问题。
上一篇社评：姜萍事件揭露了新“未成年人保护法”落实存在的系统缺失，自媒体平台首当其中内容，目前已经被平台屏蔽，这一篇内容，重点聊聊，姜萍事件中，谁在公然唱反调，置新未成年人保护法不顾。
首先，未成年人保护法明确了网络保护的内容，而作为内容平台的主体机构，对内容治理存在天然的社会责任。如果从 ESG 的角度，这是属于 S 和 G 的一部分，提供社交与新媒体传播的平台，如果对这件事漠然，在企业社会责任上都存在巨大的缺失，某种程度，甚至存在洗白的现象，一个从自身产品都不具备关心和合规的平台，自身所开展的儿童公益项目将会给自己员工和外部完成巨大的割裂，对自身向善的文化，也会造成破坏。
以某平台为例，当看到对未成年有负面影响的内容出现后，通过测试，发现即便举报该内容依旧没办法真正对发布者造成影响。这让我们有理由怀疑，平台对恶意流量的维护。
此外，当这些内容出现时，平台现在的技术有能力做到识别和删除以及对内容发布者警告，以杜绝这类事情的发生，但是我们并没有看到平台在该事的作为。
第二，媒体，媒体的跟进，某种程度上代表的权威，但是可见的是，虽然有媒体介入，但是更多媒体依旧陷入了流量的陷阱。发布客观的没有调查结果，片面的新闻已经成为许多媒体引流的常规方式，少有媒体能够深入和实地报道，公众可以通过媒体了解一件事情的真相，这事媒体存在的意义之一，不然与普通自媒体毫无区别。
此外，新未成年人保护法落地至今，从媒体专业的角度，客观地去深度报道也是另一种态度，而不是迷失在流量中。
第三，公众的自觉性，写姜萍事件，一篇文章或视频，但凡有流量就有收入，这也是为什么不少人不断去发布姜萍和毫无理由质疑姜萍。
但同时也可以对这样的内容进行举报，未成年人保护法明确规定，每个人有这样的权利。但值得深思的是，举报是否有用，相关的公共部门是否知道这一规定，这是交答卷的过程。
最后，姜萍事件，对未成年人保护法在部分互联网公司的落地，我想这是所有平台需要反思的事情。
胖东来同样是被不同人去传播，但是这件事扩大和神话，会有好的一面，也不会伤害但主体，但是姜萍是另一种情况，无论是从合法合规，还是人最基本的自觉性和良善。对传播不良信息主体的纵容，不应该发生。
