人才守成人杰创新
——熊飞骏
人才与人杰是两个内涵完全不同的概念。
人杰不是人才的升级版！
人才是一个人在现有制度框架下的办事能力和适应能力，是现有社会体制正常运行的力量。
人才的作用主要体现在“守成”；而不是“进步”。
人杰则是一个人的创新能力，是推动社会进步的主要力量。
一个国家和民族的文明富强，主要是人杰的作品。
没有人杰的国家民族，哪怕有再多的人才，也只能原地踏步，文明水准很难得到质的飞跃。
人才是能臣人杰是英雄。
说得形象一点：人才是曾国藩，人杰是华盛顿。
人杰需要太格局、大境界、大胸怀和放眼未来的大智慧，这点是人才无法企及的。
…………
官权人治国家，人才和人杰的命运大相径庭。
在国家上升时期，体制能够有限重视人才，来维持百废待兴社会的稳定与活力。
在没落衰败时期，多数人才被驱赶进“群鸡啄食”的逆淘汰夹缝，要么边缘化要么同流合污。蠢货偏执狂操控社会的主要平台，把国家推向挥刀自宫的不归路。
无论是上升还是没落时期，人杰都是官权仇视的对象。英雄铁定没有用武之地。
官权社会的人才多在体制内；人杰主要隐藏在民间。
官权人治国家的科技成就主要表现在“仿造”和“复制”，能大幅提升生产力水平的发明创造一样也搞不出来。
“发明创造”是人杰的作品。
所以官权人治国家的最好前途是维持现状原地踏步，文明成果的积累只表现在数量而不是质量；倒退动乱反复如影随形，永远也没有革命性进步的可能。
“革命性进步”也是依靠人杰来推动的。
因为弃绝了人杰的大智慧，官权人治社会就丧失了自我更新与时俱进的能力，普遍好景不长。
…………
法治民权国家，不仅为人才提供了尽可能宽阔的出路；人杰也容易找到自我实现的平台。
在人治向法治转轨的华丽转身国家，旧党与新党各有所长。
旧党往往吸收了社会上的多数人才，在知识性部门和地方选举中占有一定优势。
新党则容易藏龙卧虎，为人杰提供用武之地，在国家级选举中独领风骚。
台海省走上邪路后，旧党就马英九一个人杰，回光返照八年之后就后继乏人；新党的人杰则供过于求。
在地方政权和军公教等部门，旧党力量则占明显优势，因为那里是“人才”的用武之地。旧党在专政时期网络了社会上的多数人才。
在台海省官府，政务官多是新党，公务员多是旧党。
旧党新党各有千秋，相互接纳才能取长补短，打倒消灭任何一方都弊大于利。
所以文明进步的理想之路是：妥协、包容、共识。
英国的光荣革命就是榜样力量。
将革命进行到底则很容易重复前朝的悲剧。
法国大革命就是前车之鉴。
…………
