古镇须有古风，古风反映在地域化遗风，原居民、原生活、原风景是载体。旅游发展到今天，我们再也不能笨拙地去重复二十年前的动作了，市场早已进化，产品岂有退化之理？
就大庸古城而言，眼下的主要工作是盘活与提升。在生活化旅游的今天，硬件建设已退其次，其盘活提升的关键就是填充原居民、追溯原生活、植入原场景，其景观打造重点不是风景，而是活化有人参与的主题化场景。
相关链接：张家界的人造景观，名噪一时后的尴尬
牧青行摄/易水湖-河北易县
据报道，大庸古城项目投入总金额约25亿元，运营3年多累计亏损已超5亿元；今年上半年仅2300人购票，日均购票人数不足20人。
多年前就考察过此项目，当时大体了解过规划方案，就曾断言：不投不赔，大投大赔，多建多赔，如此而为，必受其累。
说心里话，张家界观光资源是世界顶级的，但旅游产品尤其是休闲度假产品却非常初级，甚至是空白。
基于市场需求，张家界需要转化观光流量，形成门票、索道、电梯、中巴之外的旅游收入，因此搞一个休闲或度假型的、有历史文化的街区或社区是必要的。然而未必是所谓古镇（原本就存在的真古镇或老社区除外），更不一定是大工程。
谁说搞旅游一定要大投入、大建设？是搞形象工程、政绩工程，还是搞市场化项目和产品？仿造一个古代建筑群，就是一个古城了吗？搞得好，建筑是人文景观，搞不好，没有适应市场的产品就是一堆垃圾。
观光之外，旅游者的诉求是地域化生活体验，而地域化生活的主人是原住民，原住民携带着地域化生活的文化因子，诸如：风貌、风俗、风情、风物和风味。无论古代与现代，城、镇、村都是老百姓生活生产之所，没有原住民算什么古城、古镇、古村？没有原住民哪来的原生活，没有原生活哪来的生活体验？那只是地域文化的空壳，只是一个空间，只是一堆建筑，没有任何体验价值。
张家界的大庸文化早已被土家族文化等替代了，为什么非要冠之以“大庸古城”？没有大庸国子民的所谓大庸文化？还原的了吗？历史文化还吃得透吗？还有那样的历史与社会背景、环境和形态吗？
体验经济时代和休闲度假时代已经到来，我们再也不要小觑现代旅游者的审美观和生活体验诉求，以建筑为旅游吸引物的观光旅游早已退出市场，未来旅游建筑风貌必须融入当地人的生活，建筑只是载体，而不是旅游产品。
事实上，旅游小镇未必非“古”不可，说到底，旅游体验者追求的是一种异域化、异质化、特色化生活，其本质是差异化，让现代城市人有差异化感受的生活不一定是古代的，城市与乡村（乡村旅游）、东部与西部、发达与偏僻、汉民族与少数民族（老少边穷），等等，都会形成差异化感受，现代与古代的差异化只是其一。
仿造的所谓古城，如果没有原住民尚保留的传统生活，就没有任何古代生活韵味可言，生吃硬造的结果只能是东施效颦，画虎不成反类犬。
更可笑的是，某些新造古镇、古城堂而皇之地在入口写上“☓☓古镇（城）”，试问，原生原真的古镇、古城会有这个“古”字吗？如果人心不古，再仿古的建筑风貌、再怎么人为去宣传，也是徒劳。
古镇须有古风，古风反映在地域化遗风，原居民、原生活、原风景是其活的载体。旅游发展到今天，我们再也不能笨拙地去重复二十年前的动作了，市场早已进化，产品岂有退化之理？
就大庸古城而言，眼下的主要工作是盘活与提升。在生活化旅游的今天，硬件建设已退其次，其盘活提升的关键就是填充原居民、追溯原生活、植入原场景，其景观打造重点不是风景，而是活化有人参与的主题化场景。
大庸古城需要盘活，接下来宜借国家“化债”之机，活化文化，活化产品，活化场景。再也不能大投入、乱建设，未来一定是好创意、小投入、少建设、软提升、重运营。
作者：马牧青
编辑：田沂霖
©版权声明：本文内容网络版权归原作者所有，转载请注明作者及原出处。
马牧青简介
文化学人，旅游资深专家；
北京青蓝文旅规划设计院院长；
中国城市科学规划设计研究院旅游总规划师；
中国旅游景区协会智库专家；
山西省专家学者协会特聘专家；
乡村旅居倡导者与践行者，市场定位“倒行逆施”法和旅游规划“四点论”倡导者。
