点击蓝字 | 进入Med Wiki器械百科 前沿资讯 一网打尽
二期手术方法具有更好的一期通畅率，但患者需经历两次手术。两种手术方式在长期通畅性上无显著差异。贵要静脉转位内瘘（BBAVF）的二次腔内介入干预率的发生率较高，且BBAVF在女性患者和合并糖尿病的患者中使用率较低。
——摘自文章章节
贵要静脉转位内瘘是头静脉条件较差患者的首选血透通路。建立贵要静脉转位内瘘可以一期完成或分二期完成。一期贵要静脉转位内瘘的优势在于仅需1次手术，并且减少了患者等待自体动静脉内瘘成熟的时间，但是对术者的手术技术提出了更高的要求；二期贵要静脉转位内瘘仅要求术者进行前臂动静脉内瘘的建立，待贵要静脉成熟后再行转位手术，手术难度降低，但患者等待内瘘成熟的时间延长。一期和二期构建贵要静脉转位内瘘孰优孰劣目前暂无定论。本文是一项观察性回顾性研究，数据来源于瑞典肾脏注册库，旨在对比一期和二期构建贵要静脉转位内瘘的有效性和安全性，结果于2024年12月发表于《European Journal of Vascular and Endovascular Surgery》杂志，与大家分享。
贵要静脉转位内瘘（BBAVF）可以采用一期（造瘘后同期转位）或二期手术方式（先造瘘，二期转位）建立，然而关于哪种手术方案更有优势，目前的临床证据尚不一致。本研究的目的是通过对国家注册数据的回顾性分析，确定采用何种手术方案建立BBAVF更具有优势。
本研究为一项观察性回顾性研究，数据来源于瑞典肾脏注册库。研究对象为2011年至2019年间，年龄≥18岁接受BBAVF的尿毒症患者，根据是否接受一期转位手术分为一期（BB1）和二期（BB2）两组。研究者收集了患者术后数据、瘘管通畅性和并发症发生率，以及术后进行的二次开放或腔内介入治疗数据。
一期接受贵要静脉内瘘建立+转位手术的患者（n = 224）比接受二期手术（n = 83）的患者更多。在BB2组中，共有66例（80%）患者完成了二期转位手术。未接受二期转位手术的最常见原因是贵要静脉闭塞（n = 10）。本研究的中位随访时间为2年（四分位间距：0.8, 4.2）。总体而言，31%的BBAVF从未被使用。BB1组157例（70%）和BB2组40例（48%）患者在随访过程中发现贵要静脉狭窄。BB1组的二次腔内介入干预率是BB2组的两倍（0.6 vs. 0.3，每患者年）。BB1和BB2组的一年一期通畅率分别为39%和54%（p = .002）。BB1组和BB2组在一、三年的二期通畅率相似（BB1组为81%和69%，BB2组为82%和78%；p = .14）。糖尿病和女性与较差的通畅性相关，但体重指数（BMI）≥30 kg/m²与通畅性无显著关联。透析前建立BBAVF对通畅性没有显著影响。BB1组和BB2组从建瘘到首次穿刺的中位时间分别为73天（IQR 51, 157）和141天（IQR 105, 225）。
图一、 两组患者人群的基线数据比较。
图二、两组人群的术后一年一期和二期通畅率比较。
图三、女性和合并糖尿病是影响BBAVF一期通畅率的独立危险因素。
二期手术方法具有更好的一期通畅率，但患者需经历两次手术。两种手术方式在长期通畅性上无显著差异。BBAVF的二次腔内介入干预率的发生率较高，且BBAVF在女性患者和合并糖尿病的患者中使用率较低。
-更多精彩内容-
审校及组稿：上海交通大学医学院附属仁济医院 倪其泓 主治医师
编译：上海交通大学医学院附属仁济医院 王预立 住院医师
编辑：血管资讯 Fortuna
版权声明：本平台旨在帮助医疗卫生专业人士更好地了解相关疾病领域最新进展。本平台对发布的资讯内容，并不代表同意其描述和观点，仅为提供更多信息。若涉及版权问题，烦请权利人与我们联系，我们将尽快处理。仅供医疗卫生专业人士为了解资讯使用，该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该等信息被用于了解资讯以外的目的，本平台及作者不承担相关责任。合作联系邮箱：vascular@edoctor.work。
点击获取原文链接
▼▼▼
