2023年过半
这里没有废话和鸡汤
-系统化思考-
道阻且长 行则将至
用ChatGPT做头脑风暴，秒杀人类团队
头脑风暴是指一群人围绕一个特定的话题进行讨论，激发集体智慧，产生点子，提出新的办法的一个会议。
最近有一个团队做了个头脑风暴，讨论如何更好的做出团队决策。在会议的前半部分，他们先是讨论了当前的团队决策中有哪些问题。然后在会议的后半部分，他们讨论了有哪些解决方案。
我看到他们的工作坊的总结后，顺手把他们遇到的问题提抛给ChatGPT，想看看二者在解决方案上什么差异。不幸的是，在这个例子里，AI在各种层面上碾压了这个团队。
我们先来看看团队在头脑风暴的上半场总结出来的团队决策中的挑战（以下是原文）：
1: 群体思维。成员不愿意表达与他人意见不同、提出新想法等。
2：跟随权威。人们倾向于不主动思考，等待权威者或者有经验的人发表意见、做决策。
3: 思维广度和深不够。大家的知识背景接近，思维模式接近，导致决策时多样性的观点不够，也想不出一些更好的选择。
团队在下半场的讨论中提出了以下解决方案（以下是原文）：
1：要详细考虑每种选择的的好处和坏处再做最终决策。
2：勇于挑战结论，寻找多种解决方案。
3: 在决策前多查找资料，多方求证，启发思考。
这三个解决方案，首先肯定团队里的老生常谈，没什么新意。其次不解决根本问题，例如勇于挑战结论，你怎么判断未来人们是没有鼓起勇气挑战权威，还是本来就同意权威观点？再说决策前多查找资料，那怎么定义查找的够多了？
很多团队都有类似的问题，他们的头脑风暴或回顾会议得出的方案，看似可执行，实际并无法准确判断和度量，当然也就无法判断是否执行，最后就是空喊口号。
接下来我们看一下AI对团队的挑战给出的答案：
1: 讨论之前，让大家先匿名写下2-3条不同想法，贴在白板上之后再小组讨论。这样每个人就必须分享观点，而且不会被权威影响。
2: 在会议上指派专人扮演 "杠精"的角色，对任何人提出的任何假设，都要抛出至少三个“杠精”问题，权威人士也要面对“杠精”挑战。
3: 分成小组讨论，以产生更多的备选方案。
4: 偶尔邀请组织或领域外的嘉宾参与。
5: 决策时引入多个维度，例如考虑不同利益相关群体，财务可行性等。
6: 开展前期工作，研究其他行业或文化如何处理类似问题。
对比AI和人类的方案，我们很容易发现，AI的方案更加具体，容易执行，而且数量上也碾压人类。而且其中前三条源自于专业的会议引导的技巧，对于没有会议引导知识的人，很难能够想的到。
我们认为头脑风暴有效，原理上是因为三个臭皮匠，顶个诸葛亮。AI显然是好多臭皮匠和诸葛亮的合集，任何一个团队试图单挑它，都不太可能有什么好果子。
如果我们的智商和知识库都远逊于AI，是否意味着我们永远都不能提出比AI更牛的想法，普通人注定被AI取代？
在这个问题上，我认可《原则》的作者Ray Dalio的说法：你要把AI当成电梯，用电梯达到自己以前达不到的高度，在那个高度上进行创作。
所以针对头脑风暴这样的会议，我们要探索的是如何使用chatGPT类似的工具进行辅助，最后得出单独依赖AI或者单独依赖人都无法达到的更好的结果。为了实现这一目标，我们有几个问题需要解决：
1: 参与者要有技巧的使用prompt，最大限度的挖掘ChatGPT的潜力，提升答案的多样性。
2：要使用prompt为AI设置思考的前提条件和限制条件，从而提升答案的准确性。
3：在小组讨论过程，或思考过程中使用ChatGPT，但又不打断思考流和讨论流。
4：ChatGPT会扩展人们的视角，提出意料之外的看法或观点，很容易导致头脑风暴跑题，这种情况下如何保持聚焦，同时又不会忽略新涌现的高价值的东西？
我在星球里发布了两个版本的“GPT+人类头脑风暴”会议引导方案，经过和几个团队的测试，反馈普遍认为会议结果质量大大提升，同时讨论过程流畅，并没有出现因为切换工具而被打断的情形。对此感兴趣的同学可以去看看->点击前往。
THE END
作者的这些文章你可能也感兴趣
01| AI在哪个时间点能让你失业
04| AI Synthetic Persona崛起，这次真会革了研发的命
