*图源自网络
本来不想掺合蓝兔子的争论（是争论而不是讨论），对无趣的人和少数心术不正的人失语，但是又觉得有责任说一说，起码对自己从事的领域，和能讲道理的人做尽可能的沟通。也算有那么点“你不站出来谁站出来”的自觉。
要指出有的人在视觉艺术这一点上的无知，对方肯定会跳脚，没错就是无知，导致感知的狭隘（美学的本义就是感知学而非追求美），因为视觉上缺乏各种“看”的经验，对美丑的裁夺就永远只能是固化的、无法灵活转化的，能接受的图像就永远是极为有限的，能装下的视觉的世界是狭小的，对于艺术家的特立独行更是惊恐莫名的。偏偏这样的人更急于表达自己，因为感觉自己的人格全都被这一点“无知”否定了，可是谁又是全知的，敢把自己对一个领域的熟稔放诸所有领域？
所以懂的人“自然”懂，从事视觉艺术的人，起码不会那么容易在多样化的图像上去“投射”自己内心的“阴间风”（话说玻璃心们的语言到底是有多贫瘠，以及有多贫弱才会把自己的感受跑在孩子的感受的前面，认为某些绘本“阴间”），更不要说呼唤宣传口去清理自己看不惯的事物了，这已经演变成另一个问题了，这些人去他们认同的那些纯化的社会去生活就好（实际并不想）。早上看到朋友圈同行就说了一句：“別具一格黄永玉，卓尔不群老顽童。”就一句，他理解，我也理解，原谅我要说理解是有门槛的，还真不是谁故意画个圈圈排外，明明有那么多人致力于消除壁垒，可惜狭隘的人看不见他还是看不见。没错他当然也有权利表达自己主观的喜好，但是发现没有，有那么些人并不能区分什么是表达，什么是攻击，而且这些言论的市场还不小。
可不可以表达“真的觉得丑”呢？当然可以，绝对有权利。我们给5岁多的孩子看毕加索的恸哭的女人，他们就会由衷地说“好丑啊”！我们不会觉得被“观众”攻击了，我们只是去观察，孩子们很天真，也比很多大人诚实，他们对美的意识，处于人类的艺术史中--古典美术带来的那种和谐性带来的正向情感之中，我们接受他们的不接受，接受他们说丑，并且教他们追问为什么，这是向内的审视，学艺术就是学习如何去看--感知。我们不会去评判他们的感受，我们只做一个工作就好：随他们的理解能力去拓展他们的视觉体验，日复一日，年复一年。
这种“看”的经验的累积，让一个人在图像、造型艺术、以及它们所承载的价值观上历练得越来越包容。人类漫长艺术史里的过去的那些“丑”，那些不可接受，在今天已然成立的例子比比皆是，它说明两件事：美丑是有相互转化的可能性的，艺术的任务不再是“美术”。最起码，接受过最基本的现当代艺术教育的人，就能知道脱离社会集体历史背景、和艺术家个体的发展历程，单独挑出一个作品来谈美丑是耍流氓的。
*继续找了一些网上的图～
