和陈忻老师、顾远老师聊聊“教育3.0”
文摘
教育
2022-12-08 14:50
四川
![]()
In the Year 2000 - At School. Jean-Marc Côté and other artists.在《教育3.0》一书中，引用了这张来自1900年的科幻插画，巧合的是，在我们的课堂上，也引用了这张画，借此和孩子们建立一点对过去的了解，对“未来”的想象。上周末，我接受一位学员家长的邀请，参与了和陈忻老师、顾远老师的聊聊“教育3.0”——陈忻老师每年的儿童心理学课程即是一种社群式学习，我们每年假期的主题艺术课采用的是项目制学习，顾远老师和群岛大学一直在连结同行者——在探索教育3.0的路上，大家有许多可以聊的，一直聊到世界杯开始才结束，以至于未及展开的一些话，我自己的这部分，就把它补充在这里吧。
我当时还想讲一下，我一直想做和在做的是，把给孩子们教一堆知识点的教育方式，转变成教他们由产生问题入手，到自主搜索并整合出知识点，最后形成一种结构”的教育方式，因为我们很多人走出学校之后，本来就在这样学习，它是每个个体由自主追寻自我的需求以达到精神自由的学习。（这里要强调一下，我并不是在否定对基础知识和背景知识的掌握，它们不是对立的）。![]()
比如，像家长希望我们组织孩子们去看艺术展这件事，其实艺术展并不是都需要老师带的，如果是装置艺术展，更需要的是孩子们作为感受的主体，调动他自己的生活经验去感受，父母和他们多交流感受后的思考就足够了。如果是百年无极这样的艺术展，那它有很多背景信息作为理解的门槛，孩子可以拿手机上的讲解听，或者请现场的讲解员，就可以获得了，那我就不想去做这个事儿，我的这些知识还没有讲解员背得多呢。但我想做一个什么事儿，就是通过提问，启发你去看这些图像和图像背后的逻辑是什么样的？促使你反过来去挖掘那些相关知识，而不是我耳提面命给你的。我计划把这个放在我的课堂上来完成。因为我在展览现场，去看其他观众如何看的时候，看到有一位观众在讲解员介绍完一幅作品之后，给出了他的一个理解：“所以我认为，艺术的标准应该是美不美，而不是像不像”，他在讨论艺术的标准，这个问题直达本质，可是很遗憾，这位讲解员没有给予他任何回应⋯⋯这就是我很感慨的，仅仅输出一大堆知识给观众，不就是教育1.0模式吗，那我们是不是要继续培养大批这样的讲解员？
还有家长担心，孩子来我们这里只是上假期课的话，艺术素养还是不够，希望我多提供一些艺术知识，我跟她说：你的孩子还小，而且现在到处都是视频号搬运这些知识，这个不需要我来往孩子脑袋里塞，我能做的就是创造一个带动他们一起来真实地体验的场景，这就是线下课的意义。通过这几年工作，我总结出来的就是：知识就在那里，但是要怎么样进入到“我”的视野呢？第二是没有亲自体验、感受的话，“我”到底能理解到何种程度？因为我们平常老是说，孩子理解了没有？其实都是在谈理解到何种程度，对吧？你期望他理解到什么程度？他应该理解到什么程度？他实际理解到什么程度？艺术教育者没有这种自省的话，上课上得再怎么热闹，都还是一种单向输出，只是学校美术教育1.0版的扩大版而已。我想反过来提问。顾老师在书里提到过，“任何好的教育⋯⋯都必须做到两点：帮助学习者明了自己为什么学习，并帮助他们学会学习。”“学会”，是一个漫长的过程，而这个“为什么”，我的理解是，纯粹出于困惑而求知的动力，它和功利目的无关（我不是在说功利的就是不道德的）。比如我问我们自己，孩子们今天为什么要走进我们的教室来学这个？今天我们上点彩画，他为什么要学它？它和他有什么关系？如果孩子还无法在语言层面清晰准确地阐明，“我是为了搞清楚大脑是怎么把红色和蓝色知觉为紫色的”？那我们可以怎样推动他们提出这个问题？又比如，孩子们为什么要来学习我们的假期主题课？我们会问他们，你的父母告诉过你是来上什么课吗？你为什么来上这个课？有的孩子说，就是好玩啊，这是直觉层面的、诚实的回答，如果他们在课堂体验的积累之前就能提出问题，甚至比较深刻的问题，那他就不是小孩了。另外还有的孩子就一脸懵了，看得出来在开课前，父母没有花上哪怕只是几分钟和他们讨论过相关主题。所以这篇文章是对直播前家长提出的“父母需要具备什么样的素质和能力”的补充回应，就是在这种以孩子为学习主体的课程之前，父母至少是可以和孩子提出一些问题来推动孩子求知的。如果父母想践行教育3.0呢，我个人认为我们需要的是好奇、怀疑——求知是快乐的，求知的时候，也免不了想要成为一个全知全能的人，“以有涯随无涯”，但是好奇和怀疑，可以帮助我们打破这种幻觉。就像《教育3.0》里面的那个美术老师，看见孩子把太阳涂成绿色，他为什么都不好奇呢？好奇孩子为什么没有涂上红色？他为什么都不怀疑呢？怀疑“太阳只能是红色”的这种规则？怀疑这种写实主义规则之外有没有其它可能性？如果他是一个求知者，而不是把自己当作全知全能者，他就应该利用某种搜索工具（不一定是互联网），让弗朗兹·马尔克的蓝马进入到他的视野，从而打破他自己的局限，最终更深沉地理解艺术到底是什么，他应该教给孩子什么。他应该问问孩子“为什么”，就像“你为什么想踩死那只蝴蝶？”或者，和孩子一起提出“为什么”的各种版本。上周，我给我们袁老师塞了一个问题：“人类画了多少年”（大家可以先尝试自己回答一下再往后看，不要害怕答错了）？袁老师正在工作，不假思索地说，几百年。过了几分钟，她自己推翻了这个答案，觉得应该是几千年。又过了一会儿，她觉得还是不对，又推翻了先前的答案，认为这么算下来，应该上万年了。我说你可以查一下，明天再结论。第二天，袁老师说：人类已经画了七万年了（现有证据下）。这是一个有一点震撼的、小小的求知历程，如果我直接告诉袁老师“人类已经画了七万年了”，可能在三天之后，她就会忘掉这种机械记忆下来的知识。但是她自己一次次推翻前面的结论，自己查询得到最终答案，这个认识和理解的过程就是从不知到知的过程，就是从模模糊糊、矇昧、混沌、似是而非走向清晰理性的过程。个体是这样求知开化的，群体也是这样求知开化的。当她惊奇于这个过程，就也会采用这种方式去推动孩子们。对我来说，并不奇怪这个问题从未进入过她的视野，毕竟在我和她同龄的时候，也只是在关注一些具体的视觉效果和技法，这也说明对一个事物“理解到何种程度”是需要漫长的时间的。袁老师也不是全知全能的。而且，这个问题实际上还包含了一个问题，就是对绘画如何定义，是会产生不同的答案的。以上这些，都是在我们互动的这个过程后，带给我的启发。直播结束后，我又产生了一个问题，那，好奇（Curiosity）是从哪里来的？我们会发现什么呢，就是像孩子一样提问，但不要泛泛地回答，这其实是很难的。很难。但我们仍然要好奇。在这个课程里，我们从实验绘画分离出来，专门去认识行动绘画，它催生我们提出的问题是：AI艺术出现后，绘画又可以做什么？☟𝗮𝗹𝗹 𝗶𝗻 𝗮𝗿𝘁 | 𝗮𝗿𝘁𝘀•𝗸𝗶𝗱𝘀 | 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗲𝗺𝗽𝗼𝗿𝗮𝗿𝘆 𝗮𝗿𝘁©欢迎转发传播。转载请留言申请开启白名单。
