教育的昨天是哲学，教育的明天还是哲学

点击蓝字 关注《方话》

如果有人问，当下教育有问题吗？相信大概率的大多数人都会说，当下教育有问题。关于“当下教育有问题”这个回答，表达了至少四层意思。一是当下教育的确存在问题；一是大多数人认为当下教育存在问题；一是当下教育存在问题与大多数人认为存在问题，正好“相遇”；一是当下教育存在问题，可能本身就不是一个真问题；等等。

当下的教育的确存在问题，这个回答看似是客观，但是，这个客观的回答如何证明呢？又通过什么方式表现出来呢？又是被谁发现，这个发现人的依据是什么？其他人有没有不同的看法？等等。这些问题，需要我们一一回答，或许还是一些不容易回答的问题。

那么，当下教育到底有没有问题呢？我们如何回答这个问题，可能是比回答这个问题还要难以回答的问题。

至于“当下教育有问题”的四层意思，每层意思都可能延展出更多的问题。而这些问题中的问题，就可以佐证“教育的昨天从哲学中走来”这句话有点味道。教育人与关心教育的群体，要从哲学的观点弄清晰这些问题，以及问题中的问题，虽然很难，但又必须弄清晰，否则，大家对教育的理解就会“人云亦云”，看似大家都了解教育之规律，发现教育之科学，可能，只是做“盲人摸象”的游戏而已。

假如已经能够回答上面的问题，而且这个问题的答案是，“当下教育有问题”。那么，当下教育有什么问题？这又是另一问题，另一需要我们思考与解答的问题。

关于“当下教育有问题”的这个问题，大家肯定有思考与观点，并且是很多而不一致的认识。笔者越俎代庖试着回答一下，本文列举三个问题，以达到“抛砖引玉”之作用。

问题一：当下教育出现学生的“成长”请到观众席上做观众，学生之间的“竞争”变成赛场上主角的问题。

问题二：学生怎么样，没有太多人真正关心，似乎并没有大家说的那么重要；迎检、做资料、配合工作，完成上级任务是学校工作重点，这些工作似乎成为学校主要职责的问题。

问题三：学校都在忙于创新，并且不断向外界抛出各种各样的创新成果，比如理念创新、文化创新、机制创新、课程创新、课堂创新、评价创新等等；至于学校其他基础工作，学校都好像难于启齿地向外展示，不值一提，比如学校常规、学校事务、学生活动、学生状态、教师工作与生活等等的问题。

不知道大家认为教育还有哪些问题，或者说，以上笔者抛出问题并不是教育真正的问题。为此，笔者又想起“教育的昨天从哲学走来”这句话。

假设上面三个抛砖引玉的问题，算是当下教育比较普遍的问题，那么，这三个问题是谁的问题呢？

“学校的问题”。大家都会异口同声回答。

以上三个问题，显而易见是学校问题。还会有人义愤填膺的说。

是学校问题吗？初一看，还真是学校问题。但细一想，还真的不是，或者说，还真的不只是学校问题。由此，就想起一句话，借这句话的句式，做些修改。这个问题到底是“社会的学校问题？”还是“学校的社会问题？”

这个问题好似大家都关心的食品安全问题一样，食品安全出了问题，大家一股脑就想到责任主体方，那就是食品生产方与出品方，这个责任从理从法来讲，都应该是食品生产方与出品方。可是，如果一个地方经常出现或长期出现食品安全问题，那么，这个责任还是，或只是食品生产方与出品方吗？以此类推！

问题一，学校教育根本任务是“立德树人”，由此可见，学生的“成长”是学校教育的首要而核心的责任。可是，为什么学校把学生们“竞争”，作为学校教育的首要而核心的责任呢？

因为“学生的成长”，大家看不见；所以，大家就需要看得见的“成长的学生”。而“成长的学生”如何能被看见呢?只有通过“量化”的知识、能力、素养呈现出来，而且，还不能只是“自己看自己”的“量化”成绩。为此，就需要“比较”出场，因为，只有“比较”，方见高低，方现优劣。由此，“比较”就推出“竞争”，而“竞争”就自然而然粉抹“登台亮相”；“竞争”，就自然而然变得“光鲜照人”；“竞争”，就自然而然成为众人“信服”的“成绩”，而且还是“量化”的“成绩”。

殊不知，有些“成长”是可视的，而有些“成长”是隐性的，有些“成长”隐藏的连自己都感受不到。另外，我们是否可以再想想，为什么学生的“成长”，一定且全部都要被人看到，而且是“量化式”的被人看到呢？我想，这可能是这个问题的真正问题。

由此，笔者想起“教育的昨天是哲学，教育的明天还是哲学”。可能，都是哲学惹的祸。

问题二，学生怎么样，好像没有多少人真正关心，似乎并不是学校主要职能与责任；迎检、做资料、配合工作、完成上级任务是学校的主要工作，变成了学校主要的职能与责任。学校之所以这么做，是不是因为学校不这么做，就“活不过今天”；相反，学校如果不真正关心学生怎么样，是不是学校就“活不过明天”。如果是这样，笔者试问各位读者，如果是你，你会怎么选？

至于，为什么不这么做就“活不过今天”，为什么不那么做就“活不过明天”。原因只有一个，那就是“迎检、做资料、配合工作、完成上级任务”，都是上级的要求。学校没有按上级的要求做，学校就“活不过今天”。

这个问题的关键，不在于听不听上级，按不按上级要求做，而是听哪个上级和上级的哪句话？按哪个上级要求做？

党的教育方针是对教育，对学校工作，对教育工作者是最权威、最重要的要求，翻成口语，就是上级的话与上级的要求。还有就是教育根本任务是“立德树人”，课程目标是培养学生“核心素养”，等等上级的话与上级的要求。但是，学校平时的开会，学校平时的迎检，学校平时做资料，学校平时配合工作，学校平时完成上级任务时，上级也是说这些工作是落实党的教育方针，完成“立德树人”根本任务，培养学生“核心素养”目标。可是，学校的时间、空间，以及教师与学生精力是有限的，如果学校时间、空间、精力用于开会、迎检、做资料、配合工作、完成上级任务，就没有时间去完成“落实党的教育方针”“完成立德树人根本任务”“培养学生核心素养”等更权威，更上位的要求。

那么，学校到底应该怎么办？笔者问各位读者，如果是你，你会选择什么？

问题三，学校都忙于创新。学校之所以要创新，认为创新就是走在前沿，跟上新潮流；学校之所以要创新，认为创新就是高质量发展；学校之所以要创新，认为创新就是主动而积极作为；学校之所以创新，认为创新就是研究，就是科学，就是成果；学校之所以创新，认为创新就是改革，改革就是进步；学校之所以创新，认为创新就是能被更多人看见，被更多人认可；等等。

学校对创新的“认为”，真的只是学校单方面的“一厢情愿式的认为”吗？

大家只要看看上级对学校的评价体系，看看上级对学校的管理机制，看看各级各层研究焦点，看看上级对哪些学校认可，看看上级对学校的资源配置，看看社会如何选择学校，看看相关媒体宣传学校什么，看看教育同行传播什么样学校，看看学校学生进口与出口对学校的影响，等等。再来看看学校为什么对创新有上文的那些“认为”。

学校创新本应是件好事，也可以在一定程度上佐证教育的科学性，但学校过多的教育创新，而没有教育的守正，这可能就不一定是件好事。由此，我们就发现一些现象，教育研究创新多于教育实践创新，教育实践创新多于教育实践成效，重研究轻应用，重概念轻经验，重文本轻操作，重表达轻行动等现象。

学校的发展不是“创新”，而是“守正创新”；学校的发展更不是叫喊式的“创新”，而是研究与实践同步的“创新”；学校“创新”应该基于教育教学实践的可操作的基础上，而非单纯的基于“设想”与“假如”的“创新”。

当下教育问题的解决，有哪些策略？笔者认为，有三类解决问题的策略。

策略一：外界改变后的自我改变。大多数人大概率是希望这种方式解决问题，因为这样解决问题既快，还没太大风险，关键还省时省力。当出现一件事情，上面下个文件给予规定，并限定什么时间解决，各地都按此标准执行，都没有攀比。如：中央下文件规定，要求各地方和教育主管部门，还给学校自主办学权，不得找任何理由，进校做活动，不得要求学校做与教育教学无关的事情，不得进行非教育教学性检查等。那么，各所学校就能一心一意办学治校，一心一意为学生发展而努力工作，等等。

策略二：自我改变带来外界改变。这是大多数人大概率不会选的策略，但在现实中，作为独立的个体，在众多平凡而又平常的工作、学习与生活中，往往又只有用这种微光前行的方式，希望用小轮的转动带动大轮的滚动。如：作为校长，作为教师，作为家长的我们，在外界条件与环境达不到自身的期待时，我们只有在现有环境下，通过“翻、滚、跳、闪、躲”等方式，努力而坚强的做点微弱的小事，小到连自己都可能认为没有什么作用的事。

策略三：外界与自我同向、同频的双向奔赴式改变。这是三种策略中，最为美好而动人的策略，也是人们心中美好的“桃花源”。像诸多影视文学作品中所描述的那样，在合适的时候遇上合适的人，而且是男才女貌，你情我愿，家庭匹配，年龄适当，性格适宜的爱情童话。上世纪八十年代，是中国大陆文化爆发的时代，无论思想界、文学界、文艺界都集体呈现出让世界瞩目的优秀作品与人才。在那个年代，中国大陆同时在政治改革、经济改革、社会改革、教育科技人才改革、医疗改革等全方位发展，都是可载入中华民族历史长河中的，且是中华民族历史中璀璨的明珠。这些成就源于全国民众都感受到“外界与自我同向、同频的双向奔赴式改变”。

解决当下教育问题的策略很多，笔者只是站在不同视角给予归类性方法。

教育是什么？教育为什么？教育可以为什么？教育还可以为什么？等等。这些关于教育的问题，是需要每位教育者认真思考且践行的，否则，教育者就会让教育走向非教育的歧路。“教育的昨天是哲学，教育的明天还是哲学”。教育者，要有哲学的理性思维，否则，教育者就是一个走在电影院散场时队伍中一员，跟随着前行后拥的队伍，成为一名“随大流”者。

欢迎关注并转发文章↓↓↓