近两年大家在投稿过程中会发现一区期刊的要求越来越高，报的项目也是越来越卷，可似乎各种方法都用上了，文章还是被拒，基金连上会都不行，问题到底出在哪里？
下面我们先看一个大家最为熟悉的研究框架：
A基因通过B分子激活/抑制C通路（热点）调控D细胞表型参与E疾病的F病理现象
要素：1个新分子A+1个高端机制+1种经典细胞+1个热点表型+1个疾病+1个病理过程
科学假说的框架：A分子结合B蛋白后促进B蛋白（表达、活性和定位等）改变，激活C信号通路后促进D细胞自噬（铜死亡等），进而诱导E疾病的病理过程（纤维化、炎症、组织重构等）。
注：
这里的新分子A是说在E疾病没有报道；经典细胞是说在这个领域里面做的最多的那类细胞，比如巨噬细胞之于炎症；高端机制是免疫共沉淀（Co-IP）、RIP、ChIP、蛋白共定位等这种强实验证据（区别于发现A干预后只是调控B的弱实验证据）。
这个框架还可以在A前面加一个因素S（比如缺氧等），即S是调控A表达的因素，从而让这个故事更加完善（复杂）。
这是基金和很多文章最常见的一种框架。如果都做完，预期发中科院一区(或者10+)有可能吧？按照这个框架设计，申请基金是不是也很有希望？
那为什么文章还总是被拒，基金还是中不了呢？
照说，热点也有、新分子也有、高端的机制也有、疾病危害高、病理问题重要，人家能拿下来一定是有关系！
下面接着说：上面的框架有没有问题？没有人脉关系的普通人，以上面的框架申请基金能不能拿下来？
回答：框架没有问题；即使没有关系项目也能拿下来。那问题出在哪里？
先说结论：除了前期文章基础这个原因外，大部分的本子出在整体感和细节上。
我们打个比方说这个道理：A明星的眼睛，B明星的鼻子、C明星的嘴巴很好看，我们把他们的眼睛、鼻子和嘴巴照片用PS的方式拼合到一起，如果PS的水平比较高，整体感会很自然；如果PS水平不高，鼻子和眼睛的衔接处就会有很不自然的色差，我们就会觉得很别扭，整体感和细节处理就很差。
最后，我们假定评审专家是领域的小同行，我们对应上面这个框架（A基因通过B分子激活/抑制C通路（热点）调控D细胞表型参与E疾病的F病理现象）提一些思路和逻辑上的问题，大家可以对应自己的本子看一下：
1. E疾病临床问题很多，是什么原因让我们关注F病理现象？近几年对F病理现象的研究到什么阶段了？遇到了问题和原因是什么？同样是研究F病理现象，我们的项目是不是要解决其中遇到的问题？如果不是，单就F病理现象来说，我们与其他人的区别是什么呢？如果是，就可以在特色和创新性上作为一个要点体现；
2. 同样是研究F病理现象，我们为何选择D细胞？又为何关注D表型呢？比如细胞死亡的方式很多，为何关注铜死亡，而不关注其它细胞死亡方式呢？除了“研究较少和热点”这个原因外，D细胞的铜死亡与E疾病的F病理现象有什么联系么？换句话说，为什么不研究双硫死亡这种同样符合“研究较少和热点”条件的其它方式呢？
3. 在选择A基因的时候，除了A基因表达变化的趋势（升高倍数最多等）这个原因外，还有其它的原因么？比如A分子的生化作用、分子功能（比如代谢）、人群风险位点……等与E疾病或者F病理过程提示你高度怀疑A分子参与E疾病的F病理过程？这点与2选择D细胞与表型的逻辑是一样的。
4. A分子为何要调控C信号通路？一般说C1信号通路是调控D细胞表型的关键信号通路，但是否调控其它信号通路呢？C2信号通路还调控D细胞表型，那什么不考虑C2、C3、C4通路呢？即使证明了A主要通过C1信号通路调控D表型，那C2、C3、C4是否参与呢？
5. A分子为何要通过B蛋白调控C信号通路？A基因通过B蛋白调控C信号通路，虽然是很简单的一句话，但是含义太多了：A基因只通过B蛋白调控C通路？A基因主要通过B蛋白调控C通路？还是B蛋白只是参与A基因对C通路的调控？另外一个问题是：在A调控D细胞表型中，B蛋白-C通路这个方式是唯一方式、主导还是只是参与？
因此，虽然框架上都是一条线，但区别是：乙不仅展示一条线的内容，还展示为何以及如何确定这条线上关键节点的逻辑、数据和探索的过程，而甲却只有一条线的要素，说到底研究不是只有结果，思考和探索的过程才是本子间差别大的地方。
最后我们用一张简图说甲和乙的区别：
如果有基金申请或者课题思路疑问，请联系Alice咨询：
