事故介绍
原告杨某与死者李某系夫妻关系。2023年1月，李某和儿子与某养老中心签订《入住协议》，约定年逾八旬的李某入住养老中心，对方提供居住、膳食、生活照料等服务。6月中旬某日凌晨，李某睡醒后从房间走到走廊，坐倒在走廊拐角处，被护工发现搀扶回床上。之后中心工作人员与李某家属联系反映李某身体不适并有呕吐等情况，家属到场后拨打120，但李某送至医院后经抢救无效死亡。李某妻子及子女认为养老院对李某死亡存在管理上的疏忽，应对老人去世承担主要责任，于是共同将养老中心诉至区法院，请求赔偿死亡赔偿金等各项损失共计近30万元。
在本案例中，涉及到的是养老中心对于其入住老人的安全照护义务，以及当老人出现意外时，养老中心是否应承担相应的法律责任。在司法实践中，法院通常会综合考虑以下几个方面来判断责任归属和赔偿额度：
合同约定：查看《入住协议》中关于养老中心应提供的服务标准、紧急医疗处置程序以及发生意外时的责任分配等条款。
事实调查：包括李某身体不适的具体时间、地点，工作人员发现并采取措施的时效性，以及是否按照既定的紧急预案进行了妥善处理。
过错程度：评估养老中心是否存在明显的过失或违反了应尽的照顾义务，比如是否及时发现了老人的异常、是否及时通知家属和呼叫急救等。
因果关系：判断养老中心的行动或不作为与老人死亡结果之间是否存在直接或间接的因果关系。
法律规定：依据相关法律法规，如《侵权责任法》（现并入《民法典》）中关于侵权责任、安全保障义务的规定来判定责任。
最终，法院会根据相关法律规定和案件事实，对养老中心的责任进行认 定，并据此作出判决。如果法院认定养老中心存在管理上的疏忽或未尽到合理的安全照护义务，那么养老中心可能需要承担相应的赔偿责任。然而，具体的赔偿金额会根据案件的具体情况、李某的死亡原因以及养老中心的过错程度等因素进行确定。
法院经审理认为，首先，李某家属主动要求降低护理等级，接老人回家休养时也未尽到良好赡养照顾义务，且老人夜间一直在走廊走动并主动脱离监控区，养老中心难以对其完全进行管理，综合案件情况可以认定本人及其家属未尽到合理注意义务，存在一定的过错，且过错程度较高，酌定承担70%的过错责任。其次，养老院作为提供养老服务的民办企业，属于法律规定的经营者，根据民法典相关规定对客户负有安全保障义务。根据双方入住协议约定，老人突发疾病，须尽快通知其家属，说明病情，提出治疗方案。对需要抢救的，先拨打120送医，及时抢救；养老机构应当实行24小时值班，做好老年人安全保障工作。李某坐倒后没有被护工及时发现，也未做好及时送医救治工作，养老中心存在过错。结合李某死亡原因诊断结果和前述协议约定，法院综合认定李某死亡与被告疏于照看存有因果关系，酌定其承担30%的赔偿责任。依法判决某养老中心赔偿家属损失8万余元。
法院审理后认为尽管家属在降低护理等级和日常照顾上有一定责任，养老中心未能按照协议要求及时发现并处理老人的紧急状况，同样存在过错。基于此，法院判决养老中心需承担30%的赔偿责任，赔偿家属约8万元人民币。这一判决强调了养老机构的安全保障义务和应急处理机制的重要性，同时也提醒家属应适当履行监护职责。针对本案暴露出的管理不足，机构应当：
1. 加强人员培训：养老中心应定期对工作人员进行专业护理知识、紧急医疗救护技能及观察预警能力的培训，确保每位员工都能迅速识别并有效应对老人的突发状况。
2. 完善监控系统：优化监控布局，减少监控盲区，特别是走廊、楼梯口等易发生意外的区域，确保老人活动范围内得到有效监控。
3. 提升服务质量与沟通机制：与家属建立更紧密的沟通机制，定期反馈老人的健康状况及生活情况，同时根据老人实际需求调整护理等级，确保服务与需求相匹配。
4. 明确责任与应急流程：修订并明确入住协议中的紧急处理条款，制定详细的应急预案和快速响应机制，一旦发生紧急情况，能立即启动并高效执行。
结 语
在该案件的审理过程中，面对逝者家属的强烈情绪和较大的矛盾，法官采取了积极的调解策略，通过耐心细致地解释法律条文、阐述裁判理由以及进行判后答疑，有效地缓解了双方的对立情绪，增强了法律判决的透明度和可接受度。这种做法不仅体现了司法的人文关怀，也展示了法律工作的专业性和公正性。 最终，双方对判决结果均表示接受，未选择上诉，这表明了法院的判决在法律适用和事实认定上得到了双方的认可。养老中心在判决生效后立即主动履行赔偿义务，这一行为不仅是对法律裁决的尊重，也是对逝者及家属的一种弥补，展现了其对社会责任的担当。整个过程不仅解决了纠纷，还可能有助于修复双方的关系，促进社会和谐，同时也为同类案件的处理提供了良好的示范。 |
END
往期精选
（新闻来源：法制安徽网）
微信扫一扫 关注公众号
