近日，公微号“叶姓文谭”先后发表宗兄叶树福《刍议族谱中“几世祖”“几世孙”的称谓》和叶立俊《云山叶系之“世祖世孙”小议》二文，细读后发现其中有不少的新提法、新观点，感同身受、大有启发。笔者近日重读《叶向高家谱》，偶有所获，连同《叶向高修谱事略考》错漏修订，期与爱好者共析并请批评指正。 《叶向高家谱》是叶立俊宗兄、汤化教授，从[明]万历刻本《苍霞草》《苍霞续草》《苍霞余草》以及[明]万历、天启间递刻本《苍霞草·诗》中，有关叶向高撰写的家谱、传记、诗歌等汇辑“影印”而成。叶向高家谱文章主要有：《苍霞草》卷四中的《家谱小序》，卷十五（家谱专卷）《家谱宗居图引》《家谱列传》《家谱内传》《家谱宗伍传》《家谱宗鉴传》《家谱宗邻传》《家谱宗戚传》（以下简称《家谱诸传》）。笔者曾分析叶向高家谱文章只是叶向高编修家谱的组成部分，但不是全部内容。《家谱小序》由叶向高自序，统领了叶向高编修家谱的背景、原则、体例等，从中大致可以看出或推测出叶向高家谱的整体情况。 叶向高家谱有新、旧两版，两版完成时间相距约170多年，“吾家旧谱……及今又百七十余年矣”。《旧谱》是由七世祖桢公编修、孝廉公【注1】作序，根据《家谱列传》（叶孟祯）和[明]嘉靖版《惠安县志》记载，孝廉公叶孟祯（《惠安县志》记为叶祯）于永乐十五年（1417年）中举，初授“高州训导”，任满（一任三年，约1420年）因“母老”“乞就养”改任泉州，九年（1426年）【注2】升任“顺义教谕”，任满（约1429年）再升“陵源令”，后辞官归家。按照《家谱列传》（叶孟祯）“其时，公尚往来云山修宗谱，自为之序”，《旧谱》修谱时间可能是在叶孟祯1420～1426年泉州任职期间，也可能在1429年后辞官在家这段时期。《新谱》本来是由叶向高的父亲叶朝荣来编修，叶朝荣为此“网罗蒐（搜）辑，远近不遗”，并“参以旧谱，彙（汇）为数卷”，因为过早去世而未完成；叶向高是在叶朝荣收集资料的基础上“寻理前绪，少（稍）加删润”并与“从兄茂卿……相与订正，遂以成编”。 与传统家谱不同，叶向高明确只编写从始祖叶宜兴到早逝的“孝子”叶向永（叶向高三弟）之间的“本支”十四世。“十四世而上、本支而外，有所传闻，不敢收也，迁之”，这里用“本支”和“迁之”，说明《旧谱》很有可能包括云山（厚叶）境（今福清市港口镇后叶村）的整个云山叶氏家族，叶朝荣为续修收集的家谱资料虽然“远近不遗”但很可能还不完整，无法做到叶氏“全覆盖”，所以叶向高在编修《新谱》时有别于《旧谱》作了相应取舍，只写“本支”十四世。如果说《旧谱》是云山叶氏“总谱”，那么《新谱》就是某房“支谱”。叶向高自称“史官”【注3】出身，他编修《新谱》时综合参考了司马迁《太史公自序》和欧阳修《欧氏家谱》的修谱体例，以“自序+列传”这种编撰“家史”的方式区别于《旧谱》，“而余为谱于家，得专叙述，近自我父，远自我始，有善可书，有行可范，不敢遗也……国有史家有谱，皆不离其事实，不然后世何观焉”，这里十分明显地表达了这一层意思。 通过将叶向高作为“十四世”来“倒推”后发现，《家谱诸传》有一个显著特征，那就是各成员传记中除了始祖叶宜兴外，只有第八世到第十四世（共七世）。第二世到第七世除了《家谱小序》提到“七世祖桢公”外，其他的要么集中在各个成员传记中，要么就不写甚至不提。“推明世德，又上不及祖，彼固史例宜尔”，叶向高在此作了暗示，一是《旧谱》已经“七世祖桢公”所修，《新谱》就从第八世开始续修，二是续修《新谱》按照新的谱例，三是《新谱》中涉及《旧谱》部分就按照“固史例”（原来的体例）不再修改。这里的“祖”字可以有多种理解，可能是始祖叶宜兴之上的先祖或上祖，也可能是二世到七世的列祖等；按照“谱所载，仅宗支世次，及一二宦游梗槩（梗概）耳”来推测，“固史例”的《旧谱》可能会有相对更为完整的世系表（图）及成员生平简要记述（包括生卒时间等）。《家谱诸传》中出现有“世祖”“世孙”的共有4处，《家谱小序》“七世祖桢公”、《家谱列传》（叶宏、叶孟祯）和《家谱宗伍传》（叶大郎及叶康）中“宜兴公七世孙”，由于叶向高刚好处于本宗支的十四世，对于“七世祖桢公”不管从始祖（一世）算起（自上而下）还是从叶向高本人算起（自下而上）都可以是“七世”祖，而“宜兴公七世孙”到底包不包括“宜兴公”，颇令人费解。 叶向高《苍霞草》（自序）：“……而余来二秩（二任，第一任南京礼部右侍郎，第二任南京吏部侍郎）……客有梓（印刷）美命（郭正域，字美命）文者，因及余，余不欲出，而美命固强之，然中常（文章一般）不自得（满意）也。又更数岁，复成百余篇……诸同曹请梓之署中……乃取旧刻，汰其十之三，益近作十之四，合刻焉”，叶向高在这里说到《苍霞草》出版过程，先是和郭正域（1598年任南京国子监祭酒，1602年后升任詹事府詹事）一同在南京任职期间（1599～1602年）出版了“旧刻”，但入选的文章质量自认为一般；“入阁”（1607年）后将“旧刻”淘汰近三分之一，再加上“近作”约百分四十，合并出版为《苍霞草》。《家谱诸传》出自《苍霞草》，笔者《叶向高修谱事略考》曾考证叶向高编修家谱时间，其完谱时间大约在1599～1600年间，也就是说，《家谱诸传》应该入选过《苍霞草》（自序）中说的“旧刻”。叶向高在《苍霞草》出版前对来自《新谱》的家谱文章进行选录时，到底是“全选”、“部分选”还是在“旧刻”中“优中选优”，现在已不可考。但能明确的一点是，在出版前他有对家谱文章进行过修改，包括家谱文章标题“家谱××”、家谱文章内容等，如叶向高生母林氏的传记《先母林孺人圹志》选录在《苍霞草》卷十六，而在《家谱内传》中仅用“母淑人林氏，内行具圹中”这一句话来替代。《家谱列传》（叶宏、叶孟祯）《家谱宗伍传》（叶大郎）中的“宜兴公七世孙”，这种不同于一般家谱宗支世次的“跳跃式”称谓，很有可能就是来自《苍霞草》出版前地修改。《家谱列传》是叶向高亲撰并出版的文章，其中叶宜兴作为始祖位列第一，位列第二的叶宏和位列第三的叶孟祯，在称谓上采用“宜兴公七世孙”而不是“×世祖”，很好地满足出版物的要求。笔者推测，在《新谱》中的称谓很有可能就是“×世祖”，其生平记述中诸如生卒时间等“不宜公开”的内容，在出版前也作了删改处理。 《家谱小序》涉及的家谱成员有：七世祖桢公、孝廉公、先大夫（叶朝荣）、祖父（叶广彬）、从兄茂卿、叶向高，其中最不容易理解的是“七世祖桢公”和“孝廉公”。《家谱小序》“吾家旧谱盖脩（修）自七世祖桢公而孝廉公为之序”，“七世祖桢公”在称呼上不是“七世伯（叔）祖”等，基本上可以推测出他就是“直系”第七世（所以叶向高手上有“旧谱”），这与后面写到的“孝廉公”明显有所不同。按照前文所述，叶向高撰写的《家谱诸传》是从第八世到第十四世，而“孝廉公”位列始祖叶宜兴、叶宏之后，基本上可以推断出包括“孝廉公”在内的4位“宜兴公七世孙”（叶宏、叶孟祯、叶大郎、叶康），同是叶向高“本支”第八世。《家谱诸传》中，都没有从叶向高己身开始（自下而上）按照一世祖、二世祖、三世祖……序列式的“×世祖”称谓。有“自下而上”的，则是按照“考府君”（父、先父、伯父）、“大父”（祖父、伯祖）、“曾大父”（曾祖、曾叔祖）进行称谓，最高就到“高祖”，“高祖”之上除了始祖外，就没有如天祖、烈祖、太祖……等称谓，其实这跟古代“五服”（高祖、曾祖、祖父、父、己身）的宗法制度有关，“五服”之内的是亲戚，“五服”之外的就没有宗法制度下的亲缘关系（甚至可以通婚）了。这里的“五服”式称谓相对应为：子—父、孙—祖、曾孙—曾祖、玄孙—高祖，包括己身开始算起共五世（代）。这种“五服”式算法在明代、清代最为常见，《刍议族谱中“几世祖”“几世孙”的称谓》一文中提到的《北浦叶氏总谱》里[清]嘉庆皇帝诰命称“（伊霖）尔五世祖叶有挺原系进士”，估计就是这种算法。 虽然《家谱诸传》可能出于出版需要，就家谱成员的称谓作了修改，但从《家谱列传》《家谱宗伍传》并结合《家谱小序》中成员间的称谓，通过将“七世祖桢公”、十四世叶向高作为“标点”进行“推演”，不难找出叶向高“七世传”中父子相承的“直系”，列文如下（其中阿拉伯数字表示世次）：前面说到，叶向高以“支谱”方式编修《新谱》，以“自序+列传”形式编撰“家史”，他在《家谱诸传》中，将“直系”作为主支，按照世次一一列传；其他“直系兄弟”按照“有善可书，有行可范”的原则分别列传。其中有关“直系兄弟”“分支”情况，目前能明确或基本明确的仅有第八世叶康叶宏、第十世叶淮叶汉、第十二世叶广才叶广彬、第十四世叶向高叶向永等，其他可以进一步探讨的还有几个“分支”：其一，始祖分支。《家谱列传》（叶宜兴）“始祖宜兴公，文值公嗣子……本之，自公画也。”《新谱》在“首传”开篇就点明了“本支”的“本”和“源”，叶宜兴始祖为“本”（文中还说明了原因）、叶文值“嗣子”为“源”，因此，在叶文值和叶宜兴这两世（代）中都可能有兄弟“分支”。类似于《家谱宗邻传》（引言）“吾居之邻多同姓，其或自吾姓分，或自他姓来而附吾姓皆不可知，亲之、洽之，犹吾姓也”。其二，二世分支。《家谱列传》（叶宜兴）“始祖宜兴公……授室二子，伯东仲西。仲后寝盛贵显矣，然多外徙；伯后仍故居……与仲后之留者，割为南北田，而伯后遂蕃。”叶宜兴有二子“伯房”（长房）和“仲房”（次房），“仲房”一部分“寝盛贵显”而“外徙”，未迁部分与“伯房”“割为南北田”。《家谱宗邻传》“吾居之后而稍左者曰‘师厝’……亦叶姓，八户，曰公俊……其居正当吾祖居之背，门前有井曰‘官厝井’，盖盐铁（叶俊衡）所甃（砌），今为所奄，有此与‘师厝’附丽为宗者……”“官厝井”由[元]盐铁副使叶俊衡（四世）修砌，“寝盛贵显”的叶俊衡这一支迁居惠安的原因是因为他跟儿子娶妻都是惠安人，迁居时间是在他儿子这一代，因此这里至少可以说明“割为南北田”的事情是在四世之后。这里涉及的“分支”情况，跟下面所说的惠安分支、北支南支，以及叶向高是“伯房”还是“仲房”之后都有关系，但有关“分支”的文字记载还不清晰。其三，惠安分支。《家谱列传》（叶孟祯）“孝廉公孟祯……官至陵源令。公高祖【注4】俊衡公仕元为盐铁副使……子元吉公亦仕元官至行省通判。盐铁（叶俊衡）娶林，行省（叶元吉）娶卢，皆惠安人，遂家惠安。行省五子，其四皆入仕，有盛公者……授南康丞……未几而公继起，叶于惠安遂为望族矣”，这一支就是上文说的叶俊衡这一支，从叶俊衡儿子叶元吉（五世）开始迁至惠安，到叶孟祯（八世）时候成为惠安望族。笔者曾分析惠安这一支符合“仲房”“寝盛贵显”“外徙”的特点，应该是“仲房”之后，但惠安这一支到底是从第二世、第三世还是第四世开始“分支”，甚至叶元吉五子中“入仕”情况、叶元吉到叶孟祯这四代人之间的关系，以及叶孟祯后人与祖地宗亲之间的往来情况，都未见文字记载。其四，北支南支。《家谱列传》（叶常秀）“常秀公，希福公孙，孟景公长子也。希福公之先北支，或徙或逃无存者”，这里已经说到叶常秀（十一世）祖父叶希福（九世）“之先北支”；另外还说到，在叶常秀“逐机丝……大饶……归就故居筑室甚宏壮，乡里毕贺”之时，叶朝荣在祝词中说到“吾宗两支如左右体，其半几枯，幸而发荣……”，此处“两支”应该就是“北支”和相对应的“南支”，但是，其中称为“吾宗”的起始对象（推测是始祖叶宜兴），北支、南支如何划分以及何时开始划分等，也都未见文字记载。其五，八世叶大郎。《家谱宗伍传》记载他是“军籍”【注5】，“大郎死，不嗣，行籍‘勾补’，时族人多迁徙，其存者又窜入他籍，独康公、宏公兄弟二人当行，而宏公幼，父母恋不忍割”，最终年龄稍长的叶康（八世）“慨然曰：我不可以惮役、忧我父母，且我长也，我固当行”，于是携带妻儿前去“补籍”，而年幼的叶宏留在家中未去。从中包括后来叶淮（十世）因“军籍”问题受“恶少年”要挟恐吓，而到怀来成功寻访叶康后裔并联宗往来的事情，可以推测出叶康和叶宏应该是亲兄弟，但“族人多迁徙”的叶大郎这一支究竟是从哪一世开始“分支”的，也未见相关文字记载。其六，叶向高是“伯房”还是“仲房”之后。《家谱列传》（引言）“吾宗在先代颇有显者，入明而举不过孝廉、官不过邑令，至先奉直公【注6】乃称大夫”；叶朝荣《云山长者叶公传》（出自《芝堂遗草》）“公讳德【注7】……自始祖宜兴公十三传（疑似误刻，应为十二传）至公，世居融之云山……越四世俊衡公……子元吉公……孙祯公……暨高祖宏公……曾大父贽公……大父淮公与弟汉公……父厚轩先生……”从这些文字上似乎可以看出叶向高是“仲房”之后的意思。但是，叶朝荣叶向高父子在这里“两传”，通过结合前后文还可以有另外一种理解：《家谱列传》（引言）中所说的“吾宗”，在叶向高只编修“本支”十四世《新谱》的背景下，应该是从始祖叶宜兴开始的整个宗支，而不是专指惠安这一支（文中“孝廉”和“邑令”即叶孟祯）或者“仲房”及之后。叶朝荣《云山长者叶公传》在开头说到始祖叶宜兴到叶广德“世居融之云山”后，紧跟一段话“……世居融之云山，堪舆家卜是居：得地之中，得上之腴，前后正应，其来纾纾，代有‘端人长者’用协厥居。越四世俊衡公……”文中表达的意思应该是说祖居地“地理风水”极好，代代都会出正人君子、德高望重的人来帮协家族“消灾减难”（“厥居”：居住的地方，特定环境下也有“住所逆气不舒心”的意思）；文中出现的若干“世系”成员，叶朝荣都在《云山长者叶公传》中将其列为“端人长者”，因此，这些“世系”成员可能只是用来举例说明祖居地的“地理风水”之好，而不是专指哪一支。叶向高在《端斋长兄【注8】偕配余硕人双寿序》（出自《苍霞续草》）也有写到“余家聚族云山久矣，其先多闻人，而后稍中微，至执斋公（叶贽，九世）乃复振。执斋公二子……伯子（叶淮，十世）四传至吾兄茂卿”，其中“余家”表达的也应该是从始祖叶宜兴开始的整个宗支，而没有专指哪一支之意。由于现有《家谱诸传》只是叶向高亲撰的“七世传”，且又在《苍霞草》出版前作了选录和修改，包括《叶向高家谱》中选录的叶向高各类文章、叶朝荣《芝堂遗草》以及叶向高《蘧编》，从中都难以看出叶朝荣叶向高父子对“分支”情况有明显的“倾向性意见”，因此，目前在没有诸如《新谱》等其他资料对照的情况下，其“分支”具体情况还无法辨析。前文讲述了叶向高家谱文章源自《苍霞草》，摘录自叶向高编修的《新谱》，由叶向高亲自撰写选录，并根据《苍霞草》出版需要一一作了删改。因此，研究叶向高的源流世系，既不能局限于“家谱文章”，执意奉为“圭臬”，也不能脱离开“家谱文章”，恣意放纵“发挥”。笔者仅从叶向高家谱文章作出的判断，自认为还十分肤浅，很有可能曲解甚至误解，相信只有通过熟读《叶向高家谱》和新史料等，才有可能逐步一一找出文字背后的客观事实。【注1】孝廉是汉武帝时设立的察举制考试，以任用官员的一种科目，孝廉是“孝顺亲长、廉能正直”的意思。“孝廉”是明朝、清朝时对举人的雅称。【注2】距离永乐十五年（1417年），笔者在《叶向高修谱事略考》中，错误地将其译成永乐九年（1411年），现予更正。【注3】万历十一年（1583年），叶向高进翰林馆，次年授翰林院编修，编修与修撰、检讨同称为“史官”。【注4】笔者在《叶向高修谱事略考》中，将叶孟祯和叶盛之间遗漏一代（称“高祖”应为5代），现予更正。【注5】明代初期实行严格的户籍制度，户籍种类按职业大类上分为军户、民户、匠户等籍，军户专门承担兵役，如遇“不嗣”则要找人“补籍”，否则定为“逃军”，要受到法律制裁。明代中期以后，军户逐步被募兵制取代。【注6】叶广彬（1491-1572），十二世，叶向高祖父，万历十四年（1586年）叶朝荣满任养利知州（同年去世），得封“奉直大夫”（从五品），叶朝荣父亲叶广彬因此得赠“奉直大夫”。【注7】叶广德（1487-1548），十二世，叶淮孙、叶仕佛子、叶朝荣称其为堂伯父，为人德高望重被尊称为“云山长者”；其孙即《家谱小序》“从兄茂卿”。【注8】叶茂卿，十四世，名讳不详，叶淮玄孙、叶仕佛曾孙、叶广德孙、叶朝纲子，即《家谱小序》“从兄茂卿”。
往期链接
¤ 叶向高“忧国忧民”诗句选集
¤ 叶树福 丨 寿宁犀溪名称之辨
¤ 叶立俊丨云山叶系之“世祖世孙”小议
¤ 叶树福丨浅说叶姓与泰顺南峰寺的渊源
¤ 叶贵良丨叶氏先祖赞诗（二）
¤ 叶圣丨浅析清水洋先人墓碑记载中蕴藏的叶氏家族的时代命运
![]()
扫二维码添加关注公众号，分享发现更多精彩……
本平台以研究与宣传叶姓的源流、人物、文化为主导，以光大与弘扬叶氏文化为宗旨。
本平台绝大多数为原创作品，引用请注明出处！
本平台文章文责自负，所述观点仅代表作者个人观点，不代表本平台及编者观点，请读者自辨。欢迎持不同观点者赐稿，和气研讨，理性争鸣。
联系人：叶树福 投稿邮箱：982036775@qq.com
