近日，笔者读到寿宁县《北浦叶氏总谱》主编叶树福大作《刍议族谱中“几世祖”“几世孙”的称谓——以寿宁县〈北浦叶氏总谱〉为例》（20240620第五稿），颇有启示，认为具有历史和现实意义。于是跟进研析，以《叶向高家谱》之记为依据，对云山叶系“世祖世孙”之称谓，也来一个小议，冀与读者共切磋。叶向高是很认真的。对编修、续修家谱、族谱，他有许多很经典的主张，尤其可贵的是他始终躬行、克力坚守“三据”理念——“灼有实据”“明证确据”“可考质据”，从而做到“确有定在”“百世足征”“班班可考”；至今仍然闪烁智慧光芒，可作指导。云山叶系有《后叶总谱》《融城支谱》等等，也有非云山叶人制作的《云山叶氏世系总图》《叶向高本支世次表》等。但笔者始终以叶向高的记说，为准绳、为依循；由此认为有必要先读析他在《叶向高家谱》中，关于云山叶系“世祖世孙”的相关记述。在《家谱小序》中，叶向高开篇就说：“吾家旧谱，盖修自七世祖桢公，而孝廉公为之序……谱所载，仅宗支世次，及一二宦游梗概耳。他皆阙如。及今又百七十余年矣。”序中又说：“（先大夫）时语小子谱事……小子不敏，图成先志……于是寻理前绪，少加删润。嘱从兄茂卿自家来订正，遂以成编。”又说：“余今所系次，皆明证确据。十四世而上、本支而外，有所传闻，不敢收也，迁之。”（“余家谱，修自先少师公，而余竞其绪。”《豪山何氏族谱序》；在《家谱小序》中，叶向高说少师公“纲罗蒐辑，远近不遗，参以旧谱，汇为数卷”；自己实乃续修于“本支十四世”）在《家谱列传》中，叶向高也开篇“导语”说：“吾宗在先代，颇有显者。入明而举不过孝廉，官不过邑令。至先奉直公，乃称大夫。”正文开记“始祖”：“始祖宜兴公，文值公嗣子。自公而上，居云山，尚草创。公始卜宅奠居，据一乡之最胜。”公“授室二子，伯东仲西。仲后寝盛贵显矣，然多外徙。伯后仍故居……与仲后之留者，割为南北田，而伯后遂蕃。本之，自公画也。公寿九十余。论其世，其宋之末造歟。”（此记可知，始祖生二子；分二子东西二房，又割田以南北，形成“南北支”；都是始祖的主意主张和亲自擘画；叶向高即记“南北支”诸先祖于《家谱列传》） ——“孟祯”：“孝廉公孟祯……宜兴公七世孙，以永乐丁酉年（永乐十五年1417年）举于乡，官至陵源令。公高祖俊衡公，仕元，为盐铁副使……（俊衡）子元吉公，亦仕元，官至行省通判……行省五子，其四皆入仕。有盛公者，当国初，以通经授南康丞……自署云山叶希大。以疾卒官。未几，而公（孟祯）继起于惠安……其时，公尚往来云山，修宗谱，自为之序。”（以上之记可知，叶盛是元吉五子之一，即俊衡之孙；孟祯是否元吉子，不明确；谁是“宏公之父”，也不明确！但可知，叶桢修旧谱、孟祯为谱序，其时距叶向高续修《家谱》时，已有170多年了。还可知，叶盛明初“宦游”，当在洪武元年1368年至洪武十年1377年之间，与孟祯“永乐丁酉”（1417年）“举于乡”，存在一定“年差”。后面再析。）——“贽公”：“贽公，宏公三子……（贽）公子淮公汉公俱客遊……伯祖广文公遂为子朝佐纳其女。曾大父力争之，不听。玄郎子应奎……有知其祖父事者……”（“厚者，宏公女也。”《家谱内传》）——“淮公”：“淮公，贽公长子，与弟汉俱遊闽清……没年仅五十五……”——“高祖”：“高祖讳汉，贽公次子也……与兄淮公相友爱……” ——“仕佛”：“仕佛公，淮公子……人以为佛子，遂名佛……曾大父朴庵公。公同祖弟也，奋身为公理……（佛公）又为其义弟子广徹所讼……”祖仲子……高祖没，公毁几滅性治丧……从兄佛公为隣人所诬讼……伯祖、祖读书其中……（朴庵）公喜曰：二子贤，吾无尤……” ——“北支”：“常秀公，希福公孙、孟景公长子也。希福公之先北支，或徙或逃，无存者。希福公居母腹三月而父死，母占洋何氏，矢志抚孤……希福公有二子，孟景孟晨皆贤……孟景公尤醇谨著称……先大夫敬进吾宗。两支如左右体；其半几枯……（常秀）公有二子，茂桂茂柯皆不嗣。茂桂性慈……而孟晨公有二子，长曰真仕公……好儒……一弟二姪，皆使为儒……真仕公姪文焕，籍诸生……真仕公再娶，皆无子，皆先公死，以弟子茂楠嗣……又皆不嗣……”（北支之支祖是谁，未见明记；“希福公之先”为何者，包括其父之名，均未见之记。笔者不知何由。2023年10月知“青山绿水”者一说，称叶盛生一男希福；希福生四子，长叶宏、次孟祯、三孟景、四良。存此待考。）——“伯祖”：伯祖，“茂才公，讳广才，朴庵公长子也……与弟（广彬）赠通议……忽衣冠诣宗祠展拜……呼子宠公（朝宠）及先大夫（朝荣），与家人旅进拜……顾独属望先大夫.....先大夫举子晚……居恒告不肖：汝伯祖非常人……”——“祖父”：“大父，讳广彬……朴庵公次子也……曾大父怜其孤也，蠲息予之。曾叔祖继往……时公（大父）年十四耳……曾大父闻之亦喜甚，曰：真我子也……曾大母居焉……曾大母没，公（大父）六十矣。毁愈甚。先是大母没，公（大父）年未艾，竟不再娶。事伯祖（广才）如父……壬申岁（1672隆庆六年），不肖年十四……父（朝荣）请……公（大父）忽谓父与不肖曰：吾逝矣。遂终年八十二……以父（朝荣）贵，赠奉直大夫、广西太平府养利州知州。不肖为南京吏部侍郎，再赠公如其官。”（“吾祖父”《家谱宗邻传》）——“广仁公”：“广仁公，仕俊公次子，性最纯实……从叔（朝某）使殍死也……公没若干年，诸孙多成立，振其家。”（仕俊之父是哪位，未见之记）——“朝宠公”：“朝宠公，茂才公子……少与先大夫同学……先大夫别驾江州，方迎公官舍，公没矣。”——“吾父”：“考府君，讳朝荣……褒赠如令甲……”（“吾父”“余祖母”《家谱宗戚传》）在《家谱宗伍传》中，叶向高还记到另一位先祖：“国初摘民充伍……宜兴公七世孙曰大者。以洪武九年（丙辰年1376年）摘充镇江卫，军籍名叶大郎。大郎死，不嗣。行籍勾补时……康公宏公兄弟二人当行……康公没，季子贵公嗣。文皇帝入南京（永乐元年癸未1403年）……康公有长子壹次子贰……嘉靖乙卯（嘉靖34年1555年）后，倭难流离，族人多贫困……贵公之后独贤矣。贵二子，长全次胜……（康公）其后有仲辉者，以孝廉同知吾郡，尝一至云山展墓……”（以上二位有“时年”之记——洪武九年1376年与永乐十五年1417年，叶大郎、叶孟祯二位同为“宜兴公七世孙”，可知其时年基本吻合。据后叶云山叶谱记，大郎高祖元秀乃“宜兴公四世”、“宜兴公三世孙”；或伯后是也。）叶向高在《家谱内传》还记到若干先祖，依次如下：仕杰公（夫人占洋何氏，寿八十二）；曾大父朴蓭公仕俨（曾大母玉塘郭氏）、伯祖茂才（广才）；广德公（夫人迳江林氏）；大父月牕公广彬（大母泽朗郭氏）；广衎公（夫人南庄林氏；以兄子朝纪嗣；林氏抚嗣孙向乾）；从叔朝纲公（五娶，其一平北里埕边陈氏，劳瘁，终年仅三十一）；前母、贤孝二夫人郭氏康氏。——淮公以尤溪池氏之子鳥弟为子，仕佛公更其姓名，曰叶佛胜；佛胜娶郭氏生五子，与仕佛公五子“皆讲昆季礼”。佛胜子广徹、广徽（次）。——仕仲公子茂才（即广才），广才公子勃、姪广道。广徹五兄弟，子孙十余人；广徹长子朝瑚（与先大夫善），朝瑚有三子（皆夭死）。以上所记所列，或都在叶向高“本支十四世”南北两支之支系中，亦可循制《本支十四世系次表》。借此将叶向高父叶朝荣的相关之记，也摘录如下，或可助益研析。叶朝荣之记，主要见其著作《芝堂遗草》的一篇题为《云山长者叶公传》文。云山长者，曰叶广德，叶淮孙子、叶厚轩子，乃叶朝荣之堂伯父者也。文记：“自始祖宜兴公十三传至公（即叶广德；十二传被刻误为十三传），世居云山……越四世，俊衡公任宋……子元吉公……孙祯公……高祖宏公……曾大父贽公……大父淮公与弟汉公……父曰厚轩先生……” 1，叶向高用“世祖世孙”记称的，仅有各一“系次”，即“七世祖”与“七世孙”，而未有其他（如五世祖，或十世孙等）。2，记称“七世祖”的，又仅用于《家谱小序》；而“七世孙”则记称于《列传》和《伍传》。叶向高何以如此区别记称，如此不同表达，或成一谜。3，记称“高祖”的，有两处两位：俊衡为叶宏高祖，（叶宏孙子为叶汉）叶汉是叶向高高祖。且明白记叶宏是“始祖宜兴公七世孙”。由此可把“本支十四世”序列个清晰。其一，把叶宏高祖俊衡而下三代（俊衡-元吉-盛）不作单独“段写”，而记之于“孟祯段”中，且记明孟祯乃叶宏同辈（同为“始祖宜兴公七世孙”）。从而“跳过”六代，从“始祖”宜兴直接“段写”到第八代的“高祖”宏公；“孟祯段”记于“宏公段”之后。（如此的未“段写”俊衡、元吉、盛三代，而“跳过”，究竟何智，恐存世一谜；何以未“段写”七世祖桢公，恐又一谜也！）其二，高祖叶宏以降，语境表达全部用“族称”（有说乃“尊称”），而不用“世祖世孙”之记称。《家谱列传》第二“段写”高祖宏公后，除同辈“孟祯段”外，即序写“宏公三子”贽公、“贽公次子”汉公（即向高高祖）、“曾大父”“曾大母”“曾叔祖”、“大父”（祖父）“大母”（祖母）、“伯祖、祖”、“大父”（祖父）“大母”（祖母）、“从叔”“从兄”、“父”“吾父”其三，于（高祖仲子）“曾大父”（仕俨）后、“曾大父”长子（广才）前，插进来“段写”了“南北支”之“北支”三四代诸族亲；但未记明“北支”之支始祖或“常秀公”之先世们。特别说（吾父）“先大夫敬进吾宗两支如左右体”，于此呼应始祖宜兴公当年“割为南北田”之擘画！云山叶世次演析表（叶向高编修“本支十四世”家谱）![]()
1，俊衡序列始祖四世，将“越四世”理解为“于四世”（“越”字有多意，一释“度过”，一释“经过”，一解通“于”、通“与”；笔者这里釆信通“于”）。2，叶宏序列始祖八世，符合“宏公高祖俊衡”之记。叶向高记宏公为“宜兴公七世孙”（“仍孙”者也），记孟祯“孝廉公”为“宜兴公七世孙”，都正好处于八世之序列。（据上海辞书出版社《辞海》，其释“仍孙”为“本身以下数第八世孙”；“八世包括本身”。释“来孙”为“本身算起的第六世孙”。释“玄孙”为“本身以下的第五世孙”。也都“正好”相合。）3，鉴于前1、2之列，叶向高编修家谱“本支十四世”之系次，得以明晰，《世次表》始得序列。4，至于叶朝荣记俊衡孙“祯”，当序列始祖六世。笔者以为其与叶向高记“孝廉公”“宜兴公七世孙”之孟祯（序列始祖八世），恐为二人——前者俊衡之孙“祯”（当在元吉五子之中），乃叶宏之“祖父辈”；后者“孝廉公”之“孟祯”，则与叶宏“同辈”，同为“宜兴公七世孙”。这位“孝廉公孟祯”才是《家谱列传》所记“其时尚往来云山，修宗谱，自为之序”的孟祯。《家谱列传》记说孟祯“继起”。这继谁而起，继父元吉或继叶盛之起，均未予明记。依“宜兴公七世孙”之记，将“孝廉公孟祯”理解为与叶宏“同辈”，同为“宜兴公七世孙”，应是妥当。这里顺及一句，明嘉靖《惠安县志》所记叶祯，明显有误；误将叶朝荣文记的“俊衡孙”叶祯，记成叶向高谱记的“孝廉公孟祯”；误将二人视为同一人。5，叶向高记“七世祖桢公”。这位“桢公”也情理（“也正好”）处于始祖八世之序列。试想，如不这样序列，则与自上而下序列的七世祖（宜兴公六世孙）、即自下而上序列的八世祖，造成冲突，发生矛盾。所以只能序列于自下而上的“己身”七世祖。而且，据笔者分析，“七世祖桢公”修旧谱于170多年前，到叶向高续修谱时，170多年差不多有六七代之隔；叶向高其时称“桢公”的七世祖，代隔相符，试可说合情合理。反之，“桢公”如为始祖而下的七世祖，则成为了“叶宏之父辈”，这恐不符实情。笔者又分析，叶向高记“七世祖桢公”修旧谱于170多年前；那么这170多年前之时年，约为1430年左右。其时，孝廉公孟祯1417年乡举，到1430年左右约30岁“为谱序”——“自为之序”的“其时”，真可说正当其时；即与叶向高所记所称的“七世祖桢公”——同时年矣！由此，叶向高所记所称的“七世祖桢公”，也当与“孝廉公孟祯”一起，序列为“宜兴公七世孙”、“云山叶之第八世”。（但《传》中既记了“宜兴公七世孙”宏公、孟祯公、希大公三公，又何以少了“桢公”。恐一谜也！）这一点，也是笔者与《叶向高修谱事略考——读〈叶向高家谱〉偶得》作者讨论的一个交集点。在这个“可七可八”的序列认定上，笔者依叶向高《家谱小序》及《家谱列传》等读析，倾向于“序七”，即七世祖叶桢亦是“宜兴公七世孙”，与叶孟祯、与叶宏同为“云山叶第八世”，并列序于《世次演析表》中；并认为，如此序列认定，更符合家族伦理与记叙逻辑。尽管如此，笔者仍将当下两说并存于《世次演析表》，冀望之后有更妥切的解析。至于《偶得》作者的“四代人”及其“官四代”说：“俊衡—元吉—盛—孟祯”，将“孝廉公孟祯”序列为俊衡之曾孙，与叶朝荣、叶向高之记，明显不符。叶朝荣记“俊衡—元吉—祯”，而叶向高记“俊衡—元吉（五子）—盛（五子之一）”，又说孟祯是“继起”。笔者以叶向高之记之说为准；并认为，如记说俊衡“官三代”，则有可能符合事实。史实是：俊衡与子元吉，均“仕元”；元吉一子叶盛“仕明”，于“国初授官”（约在洪武一至九年、1368-1376年之间）；元秀玄孙叶大郎（不在俊衡、元吉房系）“洪武九年”（1376年）“从伍”；“孝廉公孟祯”则于“永乐丁酉”（1417年）“举于乡”。由此，说俊衡“官三代”——“俊衡—元吉—盛”（尽管所处不同朝代），也合实；但“从伍”的叶大郎与“乡举”的“孝廉公孟祯”均不列这“官三代”。从上可知，孟祯与叶盛“年差”不少于40，可能有“代差”，与元吉五子各自“生庚”“婚育”有关。另《偶得》作者“推断”叶宏与“孝廉公孟祯”不同房系，当可认同。二者共祖于“俊衡—元吉”，可以肯定；但共祖于“元吉五子”哪一子，却不得而知，因为叶朝荣、叶向高均未记之明白。俊衡为叶宏“高祖”，其子元吉、元吉有五子（其一叶盛），叶向高写了；但俊衡“曾孙”没写明白。所以叶宏父不得其名，甚而连其祖父之名，也不得而知。《世次演析表》只好让其“缺名”。真可惜了！至于“仕宋仕元”之析，笔者认同《偶得》作者以叶向高之记为实为准——俊衡“仕元”、元吉“亦仕元”；叶向高这“亦”字之用，似乎很可说明意思，读者大都读懂。笔者试作如下简析。元朝开年于1206年（时值南宋开禧1205年开元），至1279年（元至元年间）南宋亡朝（亡于祥兴二年），两朝交集并存了74年。而从1279年宋亡，到元亡、大明1368年开朝开元，计90年整。以这90年时间为背景，简析俊衡、元吉、叶盛三代人“入仕”时年，当是一个可切入的视角。（享寿90余年的宜兴“宋末”开基于后叶。其生年当比元开朝年1206年早二三十年）1206年（宜兴历宋元交集74年）——1279年（宋亡到元亡计89年）——1368年（明洪武元年）（1279年到1368年90年整）俊衡1279年前后可说“仕宋亦仕元”；元吉“仕元”；叶盛“入仕”于明洪武初年。（1）宜兴于“宋末”即“宋元交集”的74年间，开基开世于后叶村，到其曾孙俊衡于“宋元交替”之际“入仕”，到玄孙元吉“仕元”，再到来孙叶盛“入仕”于明洪武初年，历百五十来年，其“六代人”之代差，应是符合实际。（2）如以叶盛1372洪武五年（20岁，生1352年）“入仕”，来推测其父元吉、其祖父俊衡“生年”与“入仕”，与90来年“三代人”（“官三代”），平均代差30左右年，亦属正常无虞；从而也确认了叶向高记俊衡“仕元”、元吉“亦仕元”是可以“为实为准”的。叶向高《家谱小序》开篇说的：“吾家旧谱，盖修自七世祖桢公，而孝廉公为之序。”这个叙事法，较为通常、通俗；“语言环境”让家谱续修者站在“己身”立场，也即“自下而上”地语说“修旧谱”者乃自己的“七世祖”。假设叶向高不如此记述、不如此语说，那么，或会写成——“吾家旧谱，盖修自始祖宜兴公七世祖桢公，而孝廉公为之序。”或当写成——“吾家旧谱，盖修自云山叶系七世祖桢公，而孝廉公为之序。”还当写成——“吾家旧谱，盖修自吾家七世祖桢公，而孝廉公为之序。”6，从叶向高记宏公“宜兴公七世孙”，记孟祯“孝廉公、宜兴公七世孙”，可知叶向高将宜兴公第二世，称为或记为——“宜兴公一世孙”。这一记法、这一称谓，当属叶树福《刍议》大作中的“甲说”。那么，从中亦可知：叶向高是“始祖第二世是始祖一世孙”之称谓、之说法的认同者和践行人。读了叶树福大作《刍议》，笔者感知其结语之真识卓见，亦感知自己过往在云山叶系世系及叶向高支系世系中的“世祖世孙”称谓，可能有值得细酌的必要。笔者现如今，也借此机会先续《云山叶世次演析表》，而作如下《叶向高支系世次演析表》（十六世）。（以万历“御赐”16字“辈序”为制）![]()
从上表可知：支始祖向高公第二世（成字辈）为“向高公二世孙”；这一记法、这一称谓，当属叶树福《刍议》大作中的“乙说”。笔者再以本人“立”字辈为“己身”作《叶向高支系世次演析表》（十三世）。据上二表，或可明白如下叶向高支系“世祖世孙”称谓、说法的若干要点：1，叶向高支始祖之二世祖，即“叶向高二世孙”；这个称谓，与《云山叶氏“本支十四世”世系表》的“世孙”之称谓，明显不同。这也意味着《叶向高支系世次表》，在“世祖世孙”上，难以与《云山叶氏“本支十四世”世系表》作“无缝对接”。2，七世祖叶长青，表中序列“七世孙”，与谱记、与其自称自记的“向高公七世孙”，完全一致。3，“立”字辈，于表中序列“十三世”与“十三世孙”，即为叶向高支系世系第十三世，亦即称“叶向高十三世孙”；且同时为“敬”字辈之“四世祖”。4，以“世祖世孙”为视角，“己身”无论自上而下，还是自下而上，都不可称“祖”（即绝不称“世祖”）——这是家族伦理所决定的。在家族伦理中，“己身”只能——要么称“世”称“代”（是一世一代的一员；但有“自上”“自下”的次序之别），要么称“孙”（而且唯一只能自上而下地“称谓”，和自上而下地算“次序”）。诚然，“己身”本人也有“被称祖”之时（如笔者被“敬”字辈称为“四世祖”）。5，作为云山叶系的子孙后代，无论哪支哪派，无论居乡居外，都称宜兴公为“云山叶始祖”，即“云山叶一世祖”；你是他几世（或几世孙），他就是你几世祖。如笔者“立”字辈为云山叶二十六世，即称宜兴公为“二十六世祖”；作为“世孙”称谓，“立”字辈为“宜兴公二十五世孙”。很明白：“始祖”不可称“孙”（无论自称还是他称，都不可以）！故从始祖第二世开始记称“孙序”——问题在于：称“一世孙”还是“二世孙”。笔者以为称“二世孙”合适，一同“己父”称“二世祖”（如表列）；这既符合伦理，也合符逻辑。6，至于“世次”“代数”，二者存在关联。如衍发30代，就有30个世次；第几代，就是第几世次（也称“代次”）。只是“代数”与“世次”（“代次”）有用途上区别。而“世祖世孙”，则与“世次代数”有所异同。如你说先祖是二十六世祖，别人即明白：到你“己身”已有26代了，你“己身”即是你先祖第二十六代后人（可称第二十六世，或称“二十五世孙”）。这个世孙之称谓、说法，在叶向高后人中，至少自七世孙叶长青以降，迄今已然共识同为了。7，结语二句：一是本《小议》中如今重新制作的《云山叶氏“本支十四世”世系表》，是新近研析的一大重要成果；冀望得到各方特别关注。尤其关注云山始祖一至八世（叶向高先祖支系）：1世宜兴—2世仲（缺名）--3世口（缺名）—4世俊衡—5世元吉—6世口（失记）—7世口（失记）—8世叶宏二是《云山叶世次演析表》与《叶向高支系世次演析表》（十六世表、十三世表），所体现的“世祖世孙”称谓之甲乙两说；叶向高生前持“甲说”（即始祖二世称一世孙），叶向高后人迄今用“乙说”（即始祖二世称二世孙）。均系首次发现；亦请予以关注。（2024、0621一稿，到0702订补为第六稿）
往期链接
¤ 叶树福丨浅说叶姓与泰顺南峰寺的渊源
¤ 叶树福丨古俗字“門+朱”就是“厝”字吗
¤ 叶树福丨刍议族谱中“几世祖”“几世孙”的称谓——以寿宁县《北浦叶氏总谱》为例
¤ 叶树福丨再析忠孝进士叶有挺若干问题
¤ 叶贵良丨叶氏先祖赞诗（二）
¤ 叶贵良丨叶氏先祖赞诗
¤ 叶圣丨浅析清水洋先人墓碑记载中蕴藏的叶氏家族的时代命运
![]()
扫二维码添加关注公众号，分享发现更多精彩……
本平台以研究与宣传叶姓的源流、人物、文化为主导，以光大与弘扬叶氏文化为宗旨。
本平台绝大多数为原创作品，引用请注明出处！
本平台文章文责自负，所述观点仅代表作者个人观点，不代表本平台及编者观点，请读者自辨。欢迎持不同观点者赐稿，和气研讨，理性争鸣。
联系人：叶树福 投稿邮箱：982036775@qq.com
