作者：布鲁斯·I·古德门德森 译者：帝林
早在很久以前，步兵便与其他更具技术与物质优势的兵种共享战场决策权。而坦克和飞机的引入，以及速射火炮的发展，使得战场对于步兵来说变得更加致命。
仅依靠步兵，胜利的几率微乎其微。事实上，军队中的步兵人数过多，通常也被视为军事落后的象征。
然而，在所有现代的战场上，步兵依然坚守阵地。讽刺的是，摩托化和机械化的巨大增长，并未导致对步兵需求，在二战期间显著减少。
在缅甸和太平洋的战斗“几乎完全没有装甲的帮助……也几乎没有飞机的介入”。德国人在意大利半岛的漫长撤退中也几乎没有空中掩护，只有少量坦克。
而在苏德战场上，除开战争的前四个月，在战争的最后一年里，几乎所有战役都演变为步兵大军的较量，一场“皮鞋和马肉（在困境中甚至被食用）的斗争”。（帝林：作者不是说坦克没用，而是二战后期已很难像初期一样光靠坦克集群突破，且步兵规模也显著增加）
尽管如此，尤其在法国沦陷后，西方军界仍逐渐倾向于“夸大机械在战争中的作用，同时淡化大量训练有素的步兵的重要性。这种观点源自一个普遍的误解，即战场机动性几乎完全取决于速度。
因此，步兵的行军速度让它显得多余。然而，西方军队痛苦地发现，在所有情况下和地形上，机器的繁多并不一定能保证战场机动性的提升。
在朝鲜战争的“龟兔赛跑”中，中国志愿军的步兵，往往通过夜间进行缓慢但稳定的移动，由此获得了惊人的战场机动性。
而在越南战争中，直升机为美军提供了优越的技术机动性，但北越军队通过轻装前进，显然保持了更高的战术机动性。
虽然美军的步兵单位和小分队几乎都是“通勤”作战，但在更广阔的越南地形中，他们常常因头盔、工兵铲、口粮、防弹衣以及弹药的重量而疲惫不堪。
正如一位曾经在越战丛林中鏖战的老兵所述：“……飞机离开后，我们感受到对这片腐朽荒野的极度陌生……我从未感到如此疲惫，然而我仅仅走了三英里，还不到在距基地行军距离的十分之一……头盔在头上跳动，水壶在髋部晃动，步枪带和弹带在摆动，我们听起来就像是一支废品收购队。”
S.L.A.马歇尔准将的判断是，真正的机动性不可能主要依赖于机械。否则的话，那么完全“可以把所有问题交给军械兵和运输部队”。
在马歇尔看来，机动性与其说是“牵引力和速度”的问题，不如说是“在火力下坚持，并进行还击”的能力问题。
从历史上看，马歇尔的立场相当有力，甚至在拿破仑的时代，部队行军偶尔也能在两三周内每天行进15英里。
二战期间，面对同量级的敌军，盟军的少数部队能够保持更快的推进速度。巴顿的第三军团在诺曼底突破后，平均每天推进仅为15英里；在最佳情况下，一天内也推进了30英里。
一个简单的事实是，现代运输的速度和范围，在很大程度上被现代军队的巨大消耗所抵消。随着越来越多的部队和大量的补给物资被堵塞在后方区域，军队变得越来越依赖于道路。
而随着专业化和复杂化的增加，现代机械化军队在地形、天气和补给上的敏感性也有所增加。在这种情况下，机动性不仅仅是技术装备的问题，也是一种心态和精神的问题。
不幸的是，机械化的出现并没有减轻步兵，特别是盟军士兵背负的任何负重。因此，步兵，仍需要徒步穿越各种地形和气候，并在出其不意的时刻发动攻击，且时刻保持主要的进攻潜力。
虽然上述论点，我并非打算用来贬低机械化的显著优点，但它确实表明了战术机动性，不仅包含技术层面的维度，也包括概念上的维度。
机械化本身既不是提高军事性能的万能药，也不是我们忽视战场机动性上真正问题的借口。根据B.H.利德尔·哈特的说法，步兵的“本地机动性”，即它能够在每个地方行动并从每个位置开火的能力，依然是步兵最为基础的价值所在。同时，这也是它继续作为一个有效战斗兵种而一直存在的重要原因之一。
步兵提供了最小的目标，并且拥有有史以来最好的战场计算机——人类大脑——在二战后发生的30多场重大军事交战中，步兵发挥了显著的，甚至可以说是主导的作用。事实上，步兵适应不断变化的条件之能力是极其惊人的。
讽刺的是，在战后的世界里，在大规模杀伤性武器的阴影下，改变现状最有效的手段却是一个手里只有一支步枪、而脑中怀揣一个想法的小个子士兵（帝林：可理解为作者的自嘲，亦或老外经常的幽默风格）。
当然了，历史记录表明，正如守护桥梁的赫拉修一样，一小群坚定的步兵，无论是在通往莫斯科的道路上，还是在朝鲜的山丘上，都能影响到与他们人数极不相称的国家命运。
二战中，用马歇尔的话来说，一次又一次地证明，一小群人在某一地点某一时刻的行动，比24小时后多达十倍的人数所产生的影响要大得多。
通过迅速且富有想象力的行动，孤立的步枪兵和连队，有时甚至能使整个敌军兵团转向，而一个设在路障上的机枪班则开始了对装甲师的打败（帝林：不仅仅是朝鲜战场，北非和意大利其实也发生过不少）。
简而言之，虽然大部队在某个地方提供了支援，但许多伟大的胜利往往依赖于少数人所发起的火力与机动。
对步兵来说，二战小规模分队战术的主要教训是“从适当的阵地、在适当的时机所发起的少量攻击，往往具有压倒性的效果”。
小规模步兵单位在战场上重要性的增强，来源于现代武器射程和致命性的增加，所引发的战术指挥与控制的不断分散。
在1800年，大约需要2万人才能守住一英里的战线，而到1870年这一数字下降到了12000人，1917年下降到2500人，今天则更少于1000人。
战场不再是五彩缤纷的壮丽画面，而是变成了一个阴森、荒凉的地方，战斗人员必须保持高度的隐蔽性。一个迹象表明，美军在诺曼底登陆日进展最大的一个连，只看到了6个活着的德国人。
而无论是核战争还是常规战争的场景，未来的趋势，都指向了小分队更大的分散性和独立性，它们“执行任务指导的作战方式……即使后方上级遭受了重大破坏，它们仍可继续作战。”
因此，虽然在过去，步兵的主要战场焦点集中在旅或团的战线上，士兵要非常勇敢才能避免从战线上逃跑，但现在步兵的战斗生活重心，则似乎是班或小队。
不幸的是， “小单位战术这一被忽视的领域，实际上是每场伟大战役的基础”并没有得到足够的重视。引用加布里埃尔和萨维奇的说法，现今美国军官的训练是“：……过于面向参谋职务，并且水平太高，几乎与小单位作战的细节无关。很少有军官真正能理解班、排或连级战斗的细节和复杂性。他们由于过分强调参谋训练，而使得其真正的士兵技能被淡化了。”
在克里米亚战争与一战的间隔期间，基本的步兵战术领域发生了重大变革。这一变革是由步枪的引入所引发的，步枪的改进射程和精度使得防御者在其正面设立的“不可穿透区域”，从150米扩大到500米甚至更多。
同时，侧翼包抄的危险也随着步枪火力有效射程的增加而成比例增加，迫使作战线延长，战术控制也随之分散。然而，尽管射程增加了，需要的部队数量减少了，但以开阔队形发射瞄准射击造成的伤亡，却远不及过去近距离队形对阵的密集队形战斗。
因此，反对开阔队形战术的复杂论点逐渐形成。此外，这一论点还受到指挥和控制因素的支持，并且依据几代人的战术经验所得出的“公认战术格言”加强了，即密集队形的部队通常比开阔队形在遭受重创时更能保持前进动力。
当然，这一论点最终在一战机枪集中的火力下注定要瓦解，但机枪本身也加速了步兵战术的更为革命性的变革。
历史记录表明，步枪首次大规模使用是在克里米亚战争中，其后膛装填的版本，在随后的1864年丹麦战争中出现。尽管在美国内战期间，双方已经都有了数量有限的后膛枪（甚至是连发步枪），但在该冲突中，线膛和滑膛枪仍然是最常用的步兵武器，而欧洲人基本忽略了这一战争的教训。
因此，直到1866年的奥普战争期间，当拿破仑式的大规模冲锋和冲劲被其毁灭性的火力效果彻底摧毁后，速射步枪的真正意义才被充分认识。
在这场战争中，仍受1859年意大利北部战争中法国刺刀冲锋影响的奥地利军队，以密集的冷兵器冲锋阵型被普军步兵的后膛枪击溃。
该武器可让普军步兵在卧倒状态下装填，大大提升了其火力和缩小了步兵的暴露。而这也预示着步兵，最终将超越骑兵，防御将胜过进攻，尽管并非所有观察者都能马上意识到这一点。
在奥普战争初期，普军采用了基于营纵队的厚散兵线，这一阵型一直被伟大的军事评论家安托万·亨利·若米尼视为最佳的进攻阵型。
然而，人们很快发现这种阵型过于密集，随后便采用了更为延伸的连纵队阵型。连纵队由上尉指挥，普鲁士元帅赫尔穆特·冯·毛奇（老毛奇）认为这是最佳的进攻和防御阵型。
为了形成这种纵队，普军连队首先排列成三列紧密的纵队，最高的士兵在第一列，最佳射手在第三列。正常情况下，连队的正面展开72名士兵，然后分成两个各36名士兵的纵队。
在“组成连纵队”的命令下，纵队的三列士兵紧密排列成一个六列深的纵队。这样形成的纵队实际上是三列双排纵队，由前后排列的排组成，每个排由一名中尉指挥。
原纵队第三列士兵组成了“射击分队”，在接近敌人时，它会采用散兵队形作战，第一排距离第二排100到150码，第二排通常比连纵队其他部分提前100码。
散兵通常以“突击”方式发起攻击，难以协调，但通过鼓励他们以小队或“群体”行动来克服这一难题。也为此，奥普战争有时也被称为“上尉的战争”，比较反映了这种连纵队战术的影响。
在1870-71年的普法战争中，双方军队通过实战经验学到，尽管防御时，步枪的射击在远距离能给进攻者造成严重伤亡，但当进攻者接近时，防御火力的效率却并未增加。相反，在600米以内，防御火力的效果显著下降。
这点最初并未充分理解，但后来士兵们逐渐接受了“固定的、恒定的脱靶锥体理论”，也即今天的锥形着弹区。事实上，法国的间接火力展示，足以让一些普鲁士野战军官建议“步兵的作战编制应该是像云一样散开的散兵阵型”。
因为连纵队这样的密集队形，在面对射程达2000码的法国沙塞波步枪时，极易受到密集火力的饱和打击。而德国步兵的“针枪”射程仅为600码，他们通常不得不在1400码的敌军火力下前进，而无法回击。
因此可以说，兵力的密集已经在战场上，让位于集中火力。
直到1888年，德国军队才正式采用开阔队形战术，并认可散兵线为主要的战斗编制。此后，控制措施也得以更新，以适应在开阔队形在火力协调、支援以及预备队方面的战术部署。
尤在大规模战斗中，扩展的队形使得一个指挥官,很难再控制整个营的行动。因此，步兵连逐渐被视为适合进行独立作战的基本单位，而营则仍是最小的独立战术单位。
这种战术的分散化，也影响了营的编制和兵力配置，随着各国军队不断调整以寻求最佳编制。在美西战争和日俄战争中，步兵战术的进一步演变，充分反映了分散队形在现代战场上不可避免的发展趋势。这些战争的战术经验，最终为第一次世界大战的步兵战术奠定了基础。
待续
