被30次挑战的金奖“自拍杆”专利过期失效后,“三脚架”专利或成接班人

科技   2024-12-18 09:47   北京  
作者:黄莺


如果述说中国专利史话,源德盛的自拍杆专利,毫无疑问的能占有重要的一席。

“实用新型专利”,“批量维权引发数千起专利索赔”,“维权收益上亿”,“被无效30次屹立不倒”,“获得中国专利金奖”,“打到最高人民法院成为典型案例”……

在这一众标签中,任意拿出三个组合起来,都是中国专利发展道路上的一个标杆。

可以说,这件申请于10年前的名为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利ZL201420522729.0,引发了社会的巨大关注。

褒奖者有之,认为它彰显了中国保护知识产权的决心和力度,并未因为这个发明创造看似简单,就轻易的否决其创新性,而且是坚定的维护了权利人的利益,使得其通过赔偿或许可能够获得上亿元的收益,激励了更多人创新。

但是批评者也有之,理由是源德盛在全国掀起了大量的专利诉讼案件,大部分索赔额都不高,浪费了司法资源,且认为这种批量维权与专利流氓无异。例如从企查查的数据显示,其总计8000多件案件中,涉及专利侵权纠纷的就占比98%,侵害之用新型专利纠纷就高达7757件

源德盛 来源:企查查

而近期中国各地法院包括最高人民法院对于批量维权行为的收紧,引导专利权人从源头维权,似乎也预示着风向的转变。

例如,2020年,源德盛起诉制造商品创公司,广州知识产权法院判决赔偿100万,经最高院审理后维持了一审判决。但是在另外一起源德盛向经销商的索赔案中,只判赔2000元
该案也入选了最高院的典型案例,其意义是对于批量维权案件

“积极推动溯源维权和诉源治理。对于作为侵权源头的生产商,加大侵权惩处力度,鼓励专利权人直接针对侵权产品制造环节溯源维权;对于被诉侵权产品的零售商和使用者,实事求是依法确定其法律责任,有证据证明侵权损害高于法定赔偿上限或者低于法定赔偿下限的,可以在上限以上或者下限以下确定赔偿数额。”

总之,小小自拍杆专利,承载了中国知识产权环境的酸甜苦辣。

这一切,随着这件“金奖”专利在2024年9月11日的届满终止失效,似乎画上了一个圆满的句号。

然而,国家知识产权局2024年12月17日公开的信息显示,源德盛似乎并没有因为这个金奖专利到期,就放弃了维权。

反而是又引入了新的专利。

这件“新武器”就是名为一种支架及拍摄辅助装置”的实用新型专利ZL202220266001.0,也就是辅助拍摄的三脚架专利。

由于此次发起无效的挑战者是自然人,使用了稻草人策略,因此并不清楚背后的真正利益相关方是什么实体。
不过,从工商信息查询来看,在“自拍杆”专利期限届满的2024年9月之后,源德盛的新增立案和开庭公告信息实际上并未间断。
例如,自拍杆专利失效的第二天,2024年9月12日,辽宁省沈阳市中级人民法院就立案了一起源德盛起诉海城市西柳镇领亿手机精品店案,(2024)辽01民初1754号。此外2024年12月4日,湖北省武汉市中级人民法院立案了源德盛起诉阳新县美丽优品百货店案,(2024)鄂01知民初937号。
但上述案件是否就一定涉及本文所述的“三脚架”专利,尚无法确认,因为不排除这是在对自拍杆专利失效前损失的索赔。然而可以确认的是,源德盛似乎并未改变其向经销商维权的策略。
不过从国家知识产权局系统查询来看,该“三脚架”专利并未申请做出过实用新型专利权评价报告,而无效请求人对该专利发起无效挑战的时间大约在2024年9月30日。
实际上,源德盛引发的专利维权模式,对中国影响还是很大的。
包括三个月前,我们报道的《自拍杆专利的接班人,有了》,就是另外一家来自昆山的企业,也是通过批量维权的方式,在Type-C接口技术上正在积极主张自己的知识产权保护。最近的一起案例是最高人民法院在2024年12月13日公告的与被告深圳市洪溢科技有限公司等四被告的侵犯发明专利权纠纷的通知。
对于这种维权模式,你怎么看。

扫码加入知识产权精英社区


企业专利观察
创新、知识产权、反垄断
 最新文章