据说，近日京城一所知名高校接待一名“国际友人”演讲之后，在随后的交流环节里，该校一位学者王教授向这名国际友人求取“真经”，请教“如何让女大学生多生孩子”。
根据已被删除的“问对”，该学者先是“摆明现状”，称中国的女生现在普遍不愿意结婚、不要小孩，“家长也好，领导也好，你动员她、劝她，她不听。”然后这位王学者瞄准了国际友人的“他山之石”，问对方国家“小孩很多，女大学生们怎么就能够这么相信你们的话，老老实实、服服帖帖的，就这么生孩子，早生、多生？”
从该学者的“请益”中，我们可以获取如下信息：
第一，该学者很羡慕该“友人”所在国的女大学生能够“老老实实服服帖帖生孩子”的情况，同时对我们这边女大学生“不老实、不服帖”，不听家长领导劝的现状，很是焦灼，很是不解；
第二，这位学者认为，“友人”所在国的女大学生之所以能够“老老实实服服帖帖生孩子”，或许他们有自己的“独特秘诀”，所以才会请对方不吝赐教，希望借助这个“他山之石”，可以攻咱们这边“不听劝、不服管、不愿生孩子的那些女大学生”这块璞玉；
第三，在这位学者的观念里，人口形势很严峻的当下，女大学生不能一意孤行，要顾全当下的人口大局，要听家长的劝、听领导的劝，早生孩子、多生孩子。所以，他对女大学生“不能顾全大局”的行为很是不理解。
很明显，这位学者的话语引发了争议。学者和“国际友人”的这篇“问对”，本来是刊登在该高校的公众号上的。引发争议的直接后果，就是这篇“问对”不见了；不知是被动删除，还是主动删除。
人口问题固然是个大问题，尤其是在人口形势严峻、老龄化问题日益深化的当下。众多学者为此殚精竭虑出谋划策，似乎也是作为“智囊”的本分。
但或许是形势使然，或许是认知使然，这次王学者向外国友人请教“如何让女大学生老老实实服服帖帖多生孩子”，显然就是病急乱投医了。不仅于事无补，而且引发舆论争议。
相对于该学者的鲁莽孟浪，外国友人的回答其实还是很在线的。
他称自己国家并不会强迫妇女生孩子，也不会替女性做选择。该国的妇女积极参加社会公共生活的各个方面，而且该国在保护妇女权益等方面建立了一系列保障机制；更重要的是，他们的石油天然气收入计入国家基金，每个新生儿都会从这个基金中得到分红，将来用于解决住房和教育问题。
看看，面对糟糕的问题，居然做出如此精彩的回答。一问一答，高下立判。至于这个“他山之石”能不能拿来借鉴来“攻玉”，那就是另一个话题了。
平心而论，面对人口剧变的严峻形势，我们并非无动于衷，确实也采取了一些大大小小的措施。但说实在的，这些措施要么是杯水车薪，要么是隔靴搔痒，要么是远水解不了近渴，有的甚至很搞笑。更重要的是，女性仍旧无法成为生育权的完全持有者。
说白了，生育权很大程度上只是被当成一种工具。于私而言，生育权往往被当做传宗接代的工具；于公而言，被当作劳动力资源再生产的工具。在这种思路之下，无论之前的“计划”生育，还是如今的“支持”生育，都只是通过这种“工具”对人口数量进行“调控”，不同的只是调控的方向，抑制（逆向调节）或促进（正向调节）而已。
因此，王学者潜意识里不满女大学生“不听劝、不服管、不愿生小孩”的现状，当场请教国际友人“你们的女大学生怎么能够老老实实服服帖帖生孩子”，其实也是该学者“生育权利工具化”的思想观念外化的结果。
对于这种言论，网友怒呛“女大学生是生育机器吗？”“就是这种爹味的男人太多了，中国女性才不愿结婚生育”，似乎也就无可厚非了。
毕竟，不愿生孩子只是人口形势剧变现状的一个侧面。现状的另一面，是精神失常女硕士“被收留”13年生育一儿一女的无奈现实，是“锁链女”被拐卖连生八个子女的悲惨命运，是曾经的“社会抚养费”云山雾罩的真相不明，是女性无法完全把握生育权利的混沌命运。
