特朗普的灾难性辩论
周二，卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）和唐纳德·特朗普（Donald Trump）的辩论对他来说是一场火车失事，比特朗普团队所能想象的还要糟糕。
哈里斯女士经常发起进攻，在她向特朗普先生发射一枚又一枚火箭弹时，特朗普先生明显被激怒了。《纽约时报》的一项分析发现，她有46%的时间用于进攻，而特朗普先生则有29%的时间用于追击她。辩论不是靠防守取胜的。
哈里斯女士就经济、乌克兰战争、外交政策、医疗保健、“一六”袭击事件，尤其是堕胎等问题向特朗普先生施压，让他手忙脚乱，常常语无伦次。作为回击，特朗普在边境安全、气候变化和以哈战争等问题上批评了她。
特朗普先生一定知道副总统会试图让他失去冷静。 她做到了。 她对他的多项起诉穷追猛打。 她称他 "软弱"，贬低他是一个六次破产、被宠坏的财富继承人。 她说，用她的话说，他的前国家安全顾问认为他 "危险，不适合 "担任椭圆形办公室的职务。
正如特朗普先生经常做的那样，他让自己的情绪占了上风。几乎每次她把诱饵放上钩时，他都会上钩，并露出痛苦的笑容。特朗普先生不但没有反击她的攻击，也没有对她提出最有力的反驳，反而大发雷霆。 随着她不断攻击，他的声音越来越高。 他更频繁、更坚定地握住讲台。 他龇牙咧嘴，摇头晃脑，不时以天马行空的言辞回应。 简短、巧妙的回答和反击本来会很有效。 但他没有做到。
特朗普先生在最重要的任务上做得很糟糕——将她与拜登总统的失败政策联系在一起。 他在 "她是一个与美国价值观格格不入的极左政客 "这一论点上做得更糟糕。 特朗普竞选团队在辩论中期发布的事实核查公告充斥着电子邮件收件箱，比他在讲台上的回应更具实质性，也更有效。
特朗普先生的失败并非因为缺乏材料。 在拜登-哈里斯政府的记录中，他有很多可以利用的材料，尤其是在通货膨胀和边境危机方面。 在他最有力的一次发言中，他严厉批评了阿富汗撤军行动的失败。 即便如此，他还是陷入了关于其政府与塔利班谈判的争论。
对她在几乎所有问题上的记录都没有持续、具体的指责。 特朗普先生做出了愤怒的回应，他紧闭嘴唇，眼睛主要向下瞟，很少看她。 他的妆怎么会在眼睛周围留下白圈？ 这是他给人留下坚强和相对稳定印象的最重要机会。
两位候选人都有重大失言。 哈里斯女士说她的对手 "给我们留下了大萧条以来最严重的失业"，而特朗普先生则宣称拜登-哈里斯执政期间的通货膨胀 "可能是美国历史上最严重的"。 但据我统计，他的失实言论远远多于她的。
特朗普先生对哈里斯女士的变革议程进行了精彩回击。 他说，她已经做了三年半的副总统，所以 "为什么她还没有做到呢？" 但这只是他的结束语。 这本应是他开始时的攻击，不断重复，并在结束时削弱她提出的每一项新政策建议。
辩论时候选人如何表现自己很重要。 这一点毫无争议。 哈里斯女士表现得冷静、自信、坚强，并着眼于未来。 特朗普先生给人的印象则是火冒三丈、怒气冲冲、沉湎于过去，尤其是他自己的过去。 她掌握了分屏技术，在特朗普发言时，她一边摇头一边微笑，既表现出自信，又无声地削弱了他的气势。
许多未决选民和摇摆选民不会根据任何单一问题而下定决心，而是根据他们对候选人的直观反应。 哈里斯女士周二在面对这些人群时表现出色。 特朗普先生没有。
更多的选民希望在辩论中对候选人有新的了解和信心。 她提供了很多，而他没有。
美国广播公司（ABC）的主持人们对这位前总统的事实核查远远多于对哈里斯女士的核查，这让特朗普的拥趸们感到不满。 不过，他也给了他们很多素材——比如重复一个离奇的说法，说俄亥俄州斯普林菲尔德的海地移民正在吃当地居民的宠物。 这大概是特朗普团队最低谷的时刻了。
这场辩论会产生影响吗？ 是的，尽管可能没有哈里斯团队希望的那么大，也没有特朗普团队担心的那么大。 但这只猪是不能涂口红的。 特朗普先生被一个之前被他斥责为“笨得像颗石头”的女人击垮了。 这就提出了一个问题： 那他算什么？
