奥巴马竞选顾问David Axelrod和小布什竞选幕僚Karl Rove在公开课中谈胜选与败选。
在奥巴马竞选顾问David Axelrod和小布什竞选幕僚Karl Rove的公开课中的第22讲，他们谈了胜选与败选。
Axelrod先发言，他说他永远不会忘记奥巴马获胜的那一夜，每个人都两个眼睛热泪盈眶，都感觉完成了什么事业：
Rove后发言，说他的胜选时刻就没有那么有魅力，因为小布什直到投票日后的第36天才经过美国最高法院判决确认佛罗里达州的最终选情：
今年哈里斯vs特朗普的选战据目前民调来看，也有一定可能性出现争议局面：
Nate Silver参照的7家民调中，3家看红，3家看蓝，1家判定平局。
（百分率加不到百分之百是因为，依然会有极个别小党派候选人参选，他们的人无法获胜，但他们或将决定其他人的命运；且美国最高法院日前判决，小肯尼迪将作为投票上的另一个候选人参选。但根据小肯尼迪退选后他支持特朗普的民调来看，小肯尼迪的粉丝很分化，并未追随他完全支持特朗普。）
民主党和美国其他左翼团体普遍认为（是真的这样认为还是仅作为策略这样表态，我认为两种可能性都存在），如果哈里斯胜选，特朗普会挑战大选结果，就如上次那样，并造成臭名昭著的“一六事件”，其狂热粉丝围攻美国国会大厦。
因而他们一再追问特朗普，如果败选会否承认败选，也一再追问万斯，是否承认特朗普在2020年败选。
而作为共和党和美国其他右翼团体，一再回避这个问题，认为民主党人有选举舞弊行为在先，你不情，我不义。
其实共和党人有可以以牙还牙的策略，而且随着本次大选，不论在全美一级还是在摇摆州一级，民调如此接近，共和党完全可以问相同的问题：如果哈里斯败选，她和民主党人会否承认败选？
近年来偏右的《华尔街日报》不久前有一篇评论指出，根据规则，副总统是那个核验大选结果的人，就如大家在“一六事件”当天看到的那样，当时的副总统彭斯在国会核验选举人投票。
那篇评论的作者问，那么这一次哈里斯会不会按照规则核验今年的最终结果？是她给自己核验，还是拒绝给特朗普核验？如果拒绝，作者认为，那么附加规则应该生效。
今天看到路透社报道说，为了防止特朗普提前造舆论表明自己胜选，民主党人已经制定了一套方案，包括通过电视媒体和社交媒体也造舆论。但问题是，这次社交媒体的总裁是支持特朗普的马斯克，他会不会临时用算法屏蔽掉相关不利于共和党的舆论？
路透社报道哈里斯接受采访谈民主党人对特朗普提前宣布胜选可能性的预防措施。
前些日子，民调专家Nate Silver曾说，有那么0.3%的几率两方选举人票打成269:269的平局。如今这一概率是否正在增大，不好说。
如果选举人票是平局，按规则，则由众议院决定谁是总统，并在一定条件下，由参议院决定谁是副总统。目前众议院的多数党是共和党。美国最高法院的多数派别也是保守派。因而如果闹到那一步，对特朗普更为有利。
因而哈里斯和民主党人都不希望到那一步，他们更希望确保自己能有较大优势获胜。但目前两人在关键摇摆州的民调，从一定意义上看，那种可能性不大。
当然，也有许多观点认为，可能性也不是没有，毕竟选票不是民调。领先1票拿下摇摆州都是赢者通吃。但由于民调十分接近，任何一方都不会轻易认输。而且，正因为民调很近，今年选举舞弊的新闻会更加引人注目，也会更加让人联想到对手可能的阴谋诡计。
特朗普已有多项重罪在身，他并不在乎，正如他也不在乎“一六事件”那样，相反他还参与了有关那个事件的一首颂扬歌曲。
哈里斯是从中学就很懂法律的前检察官，自己也判过一堆案子，但她在整个选举流程中的身份，却很微妙。
这次美国大选的闹剧比以往更多，两人及其背后的势力都认为对方的当选会严重破坏美国政体。那么这次的终局会是美国历史上最大的一出闹剧吗？
我们冷眼旁观，隔岸观火，笑而不语～
