经调查，目前被执行人名下无可供执行财产。
但本案或许还有其他实现合法权益的方式。
短短两句话，心情两重天。当申请执行人张先生自己也认为执行标的133.46万元及利息难有着落时，执行法官金宇翔的约谈内容让张先生喜出望外。
2017年6月，某集体所有制企业（以下简称集体企业）与张先生签订《房屋买卖合同》，约定集体企业将一处266.99平方米公企房出售给张先生，售价133.46万元。张先生在约定期限内一次性付清了所有款项，集体企业出具了加盖公章和负责人签名的收条并交付房屋。
不久后，某国有资本投资运营公司（以下简称国资公司）找到张先生，称该公司是此房屋的产权人，集体企业从张先生手中将房屋收回。
这让付了全款、持有收条的张先生又震惊又疑惑，遂决定通过诉讼途径解决房屋买卖纠纷。
集体企业并不是房屋产权人，无权出售该房屋，其与张先生签订的《房屋买卖合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。集体企业应按照民法典关于民事法律行为无效的规定，向张先生返还依无效合同所得之财产，即购房款133.46万元。
判决生效后，集体企业未履行义务，案件进入执行程序。集体企业名下无财产可执行，张先生原本以为钱款无望。
但执行法官坚持探索，发现集体企业将收回的房屋出租给赵某，赵某拖欠多年租金。法官告知张先生可提起债权人代位诉讼追索租金。张先生成功获得部分款项后，对未执行到位款项表示担忧。
执行法官通过约谈和释法，促成国资公司同意集体企业以租期内使用权抵债，张先生可自由支配房屋使用权，集体企业不得干涉，征收时优先支付余款。张先生放弃后续利息，各方签订执行和解协议，张先生的权益得以兑现。
因案施策破僵局，持“执”以恒解民忧。执行法官多问一些、多想一层、多走一步，群众就会多满意一分。今后，南关法院将继续坚持“如我在执”理念，把握强制与灵活的平衡，注重力度与温度的结合，追求法律效果与社会效果的统一，切实打通“公平正义的最后一公里”，提升人民群众的司法获得感。
作者：金宇翔
丛 群
孙 茁
初审：韩 菡
复审：那华鹏
终审：徐 冠
推 荐 阅 读
更多精彩 敬请关注
