今天的题目和「提议」有关。
这个国庆，我是一天都没有休息，
都在给我们同学讲五夜十篇，
简单讲就是用最简短的课程帮你提分！
我知道你现在没啥时间了，
所以我们的课程就是主打：高效有效！
6个小时的方法论！
15个小时的实践！
你的阅读就可能提高至少10分！
你有什么好犹豫的！
好评如潮！绝无差评的课程！
现在下单，21小时接受蜕变吧！
我曾经看过一本书叫《关于写作》，里面有一个事例给我的启发很大。作者写道“三十年前，我的哥哥十岁，第二天得交一篇鸟类报告。虽然他之前有三个月的时间写这份作业，却一直没有进展。当时他坐在餐桌前，周围散置着作业簿、铅笔和一本本未打开的鸟类书籍。面对眼前的艰巨任务，他不知如何着手，简直快哭出来了。后来身为作家的父亲在他身旁坐下，把手放在他肩上说 ：‘一只鸟接着一只鸟，伙伴。只要一只鸟接着一只鸟，按部就班地写。’”提升阅读能力也是这样的，一个词接着一个词，一句话接着一句话，静下来心来彻底读明白。不要看不起几篇文章，或许你认为考试肯定考不到这这些，用过的例子也不会再出现。但我还是劝你不妨静下心来，拿出几天时间试一试。这个方法定会让你生词量锐增，读句子和读文章的能力飞升。
说了这么多，就是想告诉大家，很多时候，看上去简单无奇的方法可能才是带给我们最大帮助的，大道至简就是这个意思。如果你的阅读遇到瓶颈，如果飞速流失的时间让你焦虑，如果纷繁复杂的信息让你动摇，你开始渴望快渴望捷径，那么精读文章可能才是捷径本人，用具体的收获一点点替代你的恐慌才是正道。坚持下来，读懂十篇文章，你定会遇见不一样的自己。
原价399，限时259加入 ：
👇
来吧，加入五夜十篇的战队吧！为了上岸！为了荣誉！为了梦想！
五夜十篇一定会成为你的救赎！
今天的题目和「提议」有关。
While some see the proposal as “the best thing since sliced bread,” others see it as a “Band-Aid on a bullet wound,” says Nevada negotiator John Entsminger. “Neither of those things is true,” says the general manager of the Southern Nevada Water Authority. A more “balanced” approach, he explains, would be to say: “It’s a really good thing that the states reached an agreement, so that they have the space in the next 3 1/2 years to work on these longer-term, more durable issues.”
Based on the text, which of the following view is more appropriate?
A.The proposal is the best outcome that the parties could reach.
B.The proposal was imposed by the U.S. federal government.
C.The proposal is only a superficial fix to water shortage issue.
D. The proposal enables the states to discuss further measures.
公众号后台回复「打卡」两个字，加入每日一句打卡，完成今日词汇及语音测试
第一句：
While some see the proposal as “the best thing since sliced bread,” others see it as a “Band-Aid on a bullet wound,” says Nevada negotiator John Entsminger.
参考译文：虽然有些人认为该提案是“自切片面包以来最好的事”，但其他人则认为它不过是“枪伤上的创可贴”，内华达州的谈判代表约翰·恩茨明格说。
第二句：
“Neither of those things is true,” says the general manager of the Southern Nevada Water Authority.
参考译文：“两种说法都不真实，”南内华达州水务局的总经理说。
第三句：
A more “balanced” approach, he explains, would be to say: “It’s a really good thing that the states reached an agreement, so that they have the space in the next 3 1/2 years to work on these longer-term, more durable issues.”
参考译文：他解释道，更“平衡”的态度应是，“各州达成协议是一件非常好的事，如此他们在未来的三年半就有空间去处理更长期、持久的问题。”
Based on the text, which of the following view is more appropriate?
根据文本，下列哪种观点更合适？
A.The proposal is the best outcome that the parties could reach.
（这个提案是各方所能达成的最好结果。）
B.The proposal was imposed by the U.S. federal government.
（这个提案是由美国联邦政府施加的。）
C.The proposal is only a superficial fix to water shortage issue.
（这个提案只是表面修补了缺水问题。）
D.The proposal enables the states to discuss further measures.
（这个提案使各州能讨论进一步的举措。）
答案选D。
看不懂协议没关系，你要能看懂态度，第二句话说两个观点都不真实，也就是说“既没那么好、也没那么坏”，文中给出的态度是比较中立中肯的，那么四个评价里，也就是D选项相对来说是最好的，这个提案不是最佳选项（A）、但也不应该持负面态度（C），它就是了给了更长的一段时间，让各州去解决持久的问题。
A选项，是不是最好的咱们也不能说，说不定之后又有更好的方式了，没有什么最不最好，只能说相对来说这个结果已经不错了；
B选项，不是联邦政府施加的，而是各个州政府给出来的；
C选项，这个评价太负面了，文章的态度还是比较中立的。
proposal n. 提议
sliced bread 切片面包
Band-Aid 创可贴
bullet n. 子弹
wound n. 伤口
negotiator n. 谈判代表
Neither of 两者都不是
general manager 总经理
Water Authority 水务局
balanced adj. 平衡的
approach n. 方法
reached v. 达到
agreement n. 协议
longer-term 长期的
durable issues 持久问题
在陷入近一年的谈判僵局后，美国的亚利桑那州、加利福尼亚州和内华达州终于在上个月就科罗拉多河流域的缺水问题达成了突破性的节水提案，同意自发限制本州的用水量。一些评论者称该提案是“历史性的”，但它是不是真的如何意义重大？也有人认为，这些描述夸大了《下流域协议》的重要性，它仍然只是一个短期提案，用来应对眼下亟待解决的水库储量极低的问题，这一问题正危胁数百万人的电力和用水安全。换言之，它既不是完美的灵药，也不仅是应付差事的创口贴，它的价值在于在短期缓解科罗拉多河流域地区的用水压力，并为长期的解决方案争取富贵的时间。三个州若能达到至少300万亩呎的节水量，那么将获得来自联邦政府的12亿美金的补偿。当然，美国联邦政府之前也警告称，若利益相关方不能就节水计划达成一致意见，那么联邦政府将单方面对相关州设置强制的节水量要求。
原文标题：The promises—and limits—of the breakthrough Colorado River water conservation plan（突破性的科罗拉多河节水计划：承诺和限制）
Source:https://www.csmonitor.com/USA/2023/0531/Breakthrough-Colorado-River-plan-The-benefits-and-limits#:~:text=Below%2C%20the%20Monitor%20looks%20at%20the%20benefits%20and,of%202026%20for%20%241.2%20billion%20in%20federal%20compensation.
加油。
点赞吸欧气，在看蹭好运！
轻舟将行万重山，长路漫漫亦灿灿！
