2024年11月19日，美国著名的知识产权媒体IPWatchdog刊发了一篇来自于一家私营咨询公司法灵顿（Farrington Group）创始人彼得·哈特（Peter Harter）的文章《新的“中国综合症”：特朗普总统可以阻止对宁德时代的青睐》。文章对以卢比奥为主的反华势力，担心宁德时代在美国带来的国家安全隐患，因此希望国防部和国土安全部将宁德时代列入黑名单。进一步强调宁德时代与美国汽车厂商福特或通用的合作，有可能引发的安全隐患，以此为背景来渲染宁德时代在美国获得专利的风险。也就是随着宁德时代对美国的安全威胁越来越大，理应对宁德时代在美国获得专利有所作为。然而美国专利商标局却并未有任何举措，反而在很短的时间为宁德时代加快授权提供了便利，这引发了包括作者在内一些人士的国家安全担忧。总体来看，这篇以宁德时代为核心的文章，反映出三个专利问题，以及未来当特朗普上台后，有可能要扼杀中国企业在美专利可以依据的三个理由。由于本文作者专注于政府游说，例如曾经为高智公司进行专利改革游说。因此，其在本文中的观点实际上与特朗普执政风格有很多相似之处，应引起中国的关注。这个问题源于一家名为injury Pool LLC在2024年10月28日写给美国负责实体清单的工业和安全局BIS的内容《确保信息和通信技术及服务供应链的安全：联网车辆》。该函件中以宁德时代为例，特别提到了BIS应该与美国专利商标局紧密配合的事情。
“值得注意的是，从申请到授权的平均时间约为两年。例如，CATL在申请之日起不到180天内获得了330多项专利，在不到100天内获得44项专利。其中一个例子是43天。这些速度是闻所未闻的，这本身就值得调查。鉴于CATL在美国专利商标局有1360项未决申请。”实际上，对于中国实体在美国获得更快的授权问题，在美国国内已经形成了一拨对美国专利商标局的批评声音，案例对象也不止宁德时代一家，所有被美国列入实体清单的企业和高校，其实都在被关注。然而结果却是，这些列入实体清单的中国企业，依然还以通过审查快速路PPH等方式，在美国更快的获得授权。PPH本来是全球主要专利局密切合作的一个产物，以便于各国创新者更方面的在他国获得审查和授权。但是在一些美国反对人士看来，给列入实体清单的中国企业快速授权美国专利，就是应该被调查。不过，在Kathi Vidal领导下的美国专利商标局（USPTO）对此并未出台任何限制措施。为此，USPTO也引来不少的批评，未来这一点不排除会在特朗普2.0时期成为新的关注点。实际上，在一周前根据美国IFI Claims网站预测的2024年美国专利排行榜显示。截至11月初，在前100名中，中国大约有10家企业，宁德时代还排不进中国企业在美获得专利的TOP 10。但是从数据来看，宁德时代截至目前已经在美国获得的专利超过了290项，已经比去年的210项和前年的164项提高了不少。这也证明了，至少目前，宁德时代在美获得专利授权，似乎并没有受到什么负面影响。第二个问题，中国专利对美国体系的冲击，一到授权就不交费了。这个问题实际上早在2021年10月的参议员司法委员会关于专利所有权的问题听证会上就提到过，参议员Leahy和前美国专利商标局局长Kappos讨论了这一问题。即中国实体迅速通过美国专利商标局提交申请，然后在专利授权时却不能支付维护费。这种泛滥的行为被认为影响了专利审查员队伍，还改变了被认为是现有技术的东西。因此，Leahy和Kappos都认为，这种滥用行为给USPTO带来了财务压力，并构成了对中国实体的补贴和对美国国家安全利益的攻击。因此injury Pool LLC在对BIS的致信中也提到了这一点，就是宁德时代是否也存在这样的情况，“第二个值得关注的问题是CATL是否参与了参议员Leahy所指出的事情：中国实体向美国专利商标局大量提交申请，但一旦专利授权就不支付费用。”
实际上，从这一点的描述来看，可能会与中国对PCT国际申请的补贴有关，因此这也引发了美国专利人士的关注。这一点其实才是更应当关注的，彼得·哈特注意到了中创新航曾经在美国专利商标局对宁德时代的一件参数专利提出过授权后复审PGR2022-00008，涉及的专利是US10,930,932。这也是美国的一种提高专利质量的程序，即在专利授权后一段时期，任何人都可以对该专利的有效性提出质疑。
于是中创新航就对宁德时代这件美国专利提出了PGR，质疑其有效性。实际上这件美国专利，正是宁德时代最初用来起诉中创新航五件专利中的一件，涉及正极参数专利。不过其对应的中国同族专利ZL201810696957.2，却在2023年8月3日，被中国专利局以公开不充分为由，宣告全部无效了。与其一同无效掉的还有另外一件参数专利。这就使得在宁德时代起诉中创新航的五件专利中，三件获得了专利局和法院的支持，赢得了赔偿，但是两件参数类的更重要的专利，却被宣告无效掉了。双方似乎打成了平手。然而中创新航在挑战宁德时代参数专利的过程中所采用的逻辑和措辞，却被彼得·哈特拿来质疑宁德时代专利的含金量，甚至是怀疑真实性。
这实际就成为了攻击中国最大锂电池生产商的参数专利可能并不怎么具备创新性的“口实”和“武器”。![]()
中创新航基于同样的理由，中国专利局以参数专利公开不充分撤销了宁德时代的专利，但是美国专利局却驳回了中创新航的PGR请求，认定宁德时代的这一专利有效。这就导致了无比讽刺的结果：本以为美国为了自己的技术主权，会让宁德时代的这件专利无效掉，结果却维持了；按理说中国理应维护自己的技术主权，但结果恰恰相反，在中国反而被无效掉了。对于这一点，其实我在去年中国专利局无效掉宁德时代这两件专利的分析和体会中《深度 | 中国专利的十字路口》，就提到过中国的创新和国家安全问题，目前被中国自己是严重忽视掉了，但是在美国看来，这都是属于国家安全的范畴。
![]()
从这个案例中，可以很好的看到，美国是如何看待技术、专利、产业、主权和安全问题的，我国目前在这方面还有差距。所以才会导致，国内企业之间专利战的内卷，不是看谁最终技术胜出，而是互相以无效掉对方专利为最终目标，结果却忽视了在外人看来都非常宝贵的技术主权的重要性。
在所谓的“参数限定”的问题上，国家知识产权局内部尚无清晰的统一标准，而在在制定参数限定专利规则和中国的技术主权方面，缺乏必要站位，导致很多中国自主创新的成果和专利，被白白的浪费掉。
对这一问题的站位和重视程度不够，将会成为中国未来建立独立自主的技术主权之路中，最大的障碍。
因此，对于宁德时代这种可以反向输出给美国福特和通用等大企业的技术授权能力，尤其是被美国视为影响国家安全的“眼中钉”时，中国反而更应该更为审慎的处理影响中国技术主权和国家安全的专利。
中国一些主管部门过去实际上是没有形成这种意识，但未来必须要逐步建立起来，才能维护好中国的技术国家安全。
适当时候，还应比照美国在知识产权方面处理国家安全和技术主权的做法，中国的国家安全部门应会同专利主管部门，形成联合机制，确保中国创新者的技术未来能够在安全的情况下广泛对外输出，且不被恶意破坏。
![]()
