过去几个月中，有一场非常重要的涉及中、美企业之间的专利侵权和违约索赔的案件取得了重要进展，然而却被国内忽视了。在这起案件中，当事双方分别在美国地方法院和国际贸易委员会ITC针对对方发起了专利侵权诉讼，是少有的中美企业之间的对攻战，最终双方走向了和解。
本月初，美国网络设备供应商NETGEAR公司的一份文件显示，2024年8月28日，中国普联旗下的TP-LINK公司与NETGEAR公司同意结束所有的法律斗争，作为协议的一部分，TP-LINK向NETGEAR支付1.35 亿美元。双方所有未决诉讼被撤回。
这笔费用，对于促进NETGEAR的财务状况产生积极影响，在扣除相关费用和税款后，NETGEAR将获得9000万美元的现金。
这起案件对双方都十分重要。
NETGEAR公司率先向美国国际贸易委员会ITC对TP-LINK提出了337调查，指控其侵犯六件美国专利，随后在2023年4月以同样的专利受到侵犯为由向美国加利福尼亚州联邦法院提起诉讼。
在今年5月份的ITC 337初裁中，ITC的行政法官认为TP-LINK进口的Wi-Fi路由器、网状Wi-Fi网络设备和相关硬件侵犯了NETGEAR的两项专利。另有一件专利虽然也被认定侵权，但是这并不违反337的规定，因为没有为该专利涵盖的产品有对应的国内产业。
在这场纠纷中，TP-LINK并未坐以待毙，反而是在积极应诉。
就在NETGEAR针对TP-LINK在337初裁的结果当月，TP-LINK也同样向加利福尼亚州联邦法院和国际贸易委员会，对NETGEAR展开了反诉和提起337调查。指控NETGEAR侵犯其五件美国专利。
值得注意的是，TP-LINK反击所使用的五项专利，都是从美国通过二级市场交易购买而来的。
从TP-LINK受让专利来看，来自美国专利运营公司高智的专利转移数量最多。在总计72个专利家族的转让中，有65个是直接明确来自于高智公司的。此外，今年2月，TP-LINK还从美国运营商Verizon的许可公司中收购了4项专利。
而此次起诉NETGEAR的五件专利中，有两项来自Verizon，三项来自高智。
一个月之后，两家TP-LINK的附属公司也于2024年6月在加利福尼亚州提起诉讼，指控NETGEAR违反了其在NETGEAR的ITC和加利福尼亚州诉讼中以合理和非歧视性条款授予一项有争议专利许可的合同义务，在没有事先提供许可提案的情况下，对TP-LINK的产品执行ITC排除令。
起诉认为，在ITC的初裁中，US7936714专利是一项标准必要专利，通过起诉TP-LINK专利侵权，NETGEAR违反了其作为Wi-Fi联盟或WFA成员的合同义务，即以合理和非歧视性（RAND）条款向TP-Link（也是WFA成员）提供'714专利的许可。
最终，双方的所有争议，在和解协议下，均获得了解决。
这起案件也再次反映出当下中国产业的一个现实，当遇到海外专利纠纷，甚至是国内的专利纠纷时，有越来越多的国内企业希望利用购买国外专利的方式，来增强谈判筹码。
例如家电行业奥克斯购买东芝专利反击格力，光伏“晶晶天”三家企业团购LG的光伏专利反手阻击中国同行，电子标签行业的汉朔科技购买诺基亚等专利反诉法国SES公司，就连早期的华为在一些案件中也用从夏普或松下购买而来的专利做武器。
这说明两个问题，一是直接表明，企业更加务实，以获得最优解决方案为目标；二是间接表明，中国企业自己的专利可能在质量或对抗性上，要比国外的略逊一筹，这其实可以反过来激励国内企业更加注重专利质量的提升。
正如本案一样，TP-LINK通过购买美国专利，并反诉的方式，一定程度上能够在与NETGEAR的谈判中增加筹码，从而降低和解金额，最终能受益的还是中国企业，因此这种策略是成功的。
对此，国家应当对这种企业基于专利市场自由交易的行为给予更理解、更宽容的态度。
然而，当国内一些企业在看到奥克斯购买东芝专利反诉格力的典型案件中，司法审判最终还是要在争议中，尽可能的撤销所购买专利的权利，那么就会引发一系列的负面连锁反应，包括已经在很多领域出现的，一些中国企业买了国外专利，已经不选择在国内起诉了，反是直接在美国、欧洲等司法管辖区去起诉。
这一点，应该引起国家的足够关注，并尽快为中国企业树立在国内优先解决专利争议问题的环境和信心。
