（一）
3月初，在行业的某公众号看到了西湖大学的设计介绍，与众不同，不像大学，像大厂。
总体鸟瞰
鸟瞰
总平面
地下层平面
首层平面
二~四层平面
小B：建筑评论一定要看总图和平面图吗？
老A：是的。
也有极少的可以不看平面的，例如高迪的项目。
小B：哪个高地？
老A：....还是搞审图表单吧。
（二）
总体
1.一期建筑密度过大，形成拥挤之态，建筑多处的间距、视向和朝向欠佳。
2.学术环坐南朝北，未合地域、气候、人文之习俗。
3.会堂呈精神堡垒之势，坐北朝南，而道路却在北面。
4.对应于校区大门长轴线的，只是两个次要空间的山墙。并无主要入口流线。
5.主景观学术环中心绿地，缺花少树，形式单调，四季均非宜人。
6.二期建筑用地宽松，风格自成，未与一期延续和呼应。
7.可以移位的西南角高层住宅，抢了主干道的视线。
单体
1.学术环综合体，功能从属于形式，失之简明，造成较多的空间和流线困境。
2.垂直流线主要为电梯，层数只做了3~4层。以密度换高度的代价是，造价较高、建筑间距环境较差、水平流线较长。
3.流线迂回远、穿越多，长的走廊缺少空间分区的开阖节点设计，大人流空间和首层出入口多未设置集散前场。
4.超大进深，形成了较多的黑房间。
5.层高偏大，为实现功能场所的照度、温度、洁净度，较多的空间被浪费在吊顶层内。
6.地下空间流线复杂、管理难。
7.设计停车位偏少，宜在中心草坪下设置集中的停车场。
小B：找茬提意见谁都会，但这有用吗？难的是提出更好的设计方案。
老A：找茬的“审图表单”是建筑批评的形式之一，意在提出问题，启发思辨，从而快速有效的提高设计水平。
如果设计方收到了商榷意见，有了思考和讨论，就有助于提高设计水平，做出更好的设计。
小B：你把现实想得太好了，闻过则喜，还是闻过必怼，孰多孰少？
老A： 还是谈高迪吧。
高迪的项目在建筑形态层面站上了独有的高地。
而甲方被坑了，几百年都完不了工。
西湖大学的领导层是一群科学大咖，相信科学家的甲方比较理性，作为行外之人，会更多的尊重设计乙方的推介（所以成就和不足要由建筑师来认领）。
但尊重不等于理性。
建筑耗资巨万，用存长久，兹事体大，而建筑设计的特点，是可选择的方案很多，包含多元多维的美学、功能、流线、技术、经济、文化等诸项因素，却没有标准统一的评价参数。因此，由老板定夺还是托给乙方，项目设计优劣都是偶然的。甲方独断，或设计方沉浸于自我的主观，是行业的设计水平不高的原因之一。
小B：这也是另一方面的建筑批评。说这些有用吗？难的是提出解决问题的方案。
老A：是的，建筑批评不只是批评，没有优化可能的批评是没有意义的。
根据对设计行业现状的估量，中大型甲方都会建立专业人员组成的技术管理部门。但高水准的比较少，也难以各种类型都强，且动口不动手的体制会逐步退化。
而中小级别的甲方更是难以组建高水准的专业顾问团队。
解决方案：
实行“第二乙方”、或“乙方蓝军”的模式。
只有一家乙方难免片面。甲方在委托一家设计单位的同时，再委托一家（甚至二家）同级别或高级别的设计单位担任专业顾问，评审、找茬、讨论。
小B：夺笋！
会砸了成千上万的甲方技术班子的饭碗吧？
设计同行的找茬，可能是暴击，还有可能抢了饭碗啊？
这一招对提高建筑设计的水平有用吗？
老A：有用嘛！
