（一）
晒一个新的地标。
图1
图2
小C：这是啥？
小D：这是建筑？还是构筑物？说是烟囱显得粗，说是建筑又太细了。
小B：是建筑，叫做上海长滩观光塔。
小C：观光塔，是商业游乐属性，为什么整的这么严肃？
小D：为什么整得这么瘦？
小B：是“定海神针”带来的灵感。读过西游记吗？
小C：没有。
小D：读过。定海神针长这样？
老A：路人C、D的意思是建筑造型不够生动，对设计立意未能共鸣。
见多了千奇百怪 、七凸八凹的设计，商业建筑过于收敛，感到就是另一种奇形怪状了。
但最主要的是：是不是能用得好、效益好。
（二）
项目基地的原规划是一个150米高的风塔，改变规划后与综合的建筑功能结合成一体。这对开发方既是机遇和又是挑战，机遇是允许突破建筑高度、打造区域最高的、标志性的建筑、加持了游乐业态，挑战是超高层建筑的专业难度和费效比。
当投资增加了数十倍，就应该“喧宾夺主”了，就应该按建筑的逻辑进行设计，没有必要延续风塔构筑物的神韵；即使做成全视向的圆形，也应有适当的尺度。
但是观光塔太瘦了，层面积仅约500㎡。
电梯、楼梯、前室、走道、厕所、更衣、管井之外，剩下的功能面积寥寥无几了，空间狭仄，容纳不了稍多的人，限制了功能。所以未绘出建筑平面图，只放了结构尺寸图。
图3
可惜了，对机遇的应对不够专业。
（三）
小B：做得这么瘦，也许是规划给的指标就这点呢？
老A：按介绍文，本地块有数栋楼，且有“多方沟通协商”的机制，许是先做申请方案，后规划批准。
即使是规划先给了观光塔的高度和面积，建筑师是否阐述过专业的意见？
如果没有晓以利害、据理力争，那就该批评了！
（四）
该地块的2#楼距离观光塔小于50m，却高达120m；3#楼高约80m，与2#楼的建筑关系欠佳。
小B：这是规划局可以管的吗？
老A：高质量的规划管理，不但是定总指标，还应该一起助力城市建筑组合和沿江景观的优化。
有位规划局的朋友老G，给出的规划建议是：3#楼取消，2#楼放到3#楼的位置，高度不超100m，可以减少二个避难层；观光塔可以高至200m,并调节所有的功能业态和建筑面积指标。
小B：如果我是开发方，也会这么想的。
老A：所以建筑批评有时不仅是批评建筑，批评的是甲方、乙方和规划三方。
（五）
小B：把三方那么多人聚起来批评，又有什么用？建筑是不可能推倒重来的。
老A：是，建筑批评总是马后炮，目的和作用是梳理原理、拨乱反正、阐明理念，警示和引导以后的设计。
如果要打马前炮，就需要有项目的前期方案的信息，和较快的反应速度。
行啊！
你若来稿，我就去搞。
