（一）
本篇延续了上一篇的观点和模式，
即建筑批评可以指向立面，或者说，可以从立面切入。
（二）
近日，在行业媒体看到瑞安侨贸大厦项目，以较简单的功能，方整的形态，做出了独特的立面。
图1立面图
图4室内空间视角
独特的立面很抢眼，要理解设计思路则需要看图3；如对图3不认可，就可以提出批评。
（三）
小B：槽点一，造价高。
放射状的装饰条代价微小，而“带状凹面”就要为建筑艺术烧钱了。
外形上的带状凹面不但是通高的，并且是曲面的，还是斜向的。
转向处的玻璃是3D打印的吗？
老A: 哪有3D打印玻璃。
开模吧，钱能搞定的都不算问题。
为幕墙公司点赞！
（四）
小B：槽点二，重外轻内。
上次说了，作为艺术的代价，外墙的带状凹面通常会影响内部的使用空间。
从图4角度，内部的使用空间受到了影响，且不美观。
如果要装遮光帘能做斜向的吗？
小B：“还是吃得太饱了。”
（五）
老A：评判立面，除了上述的烧钱和劣化内空间二点，其他的艺术方面见仁见智，难有定论。
小B：那还是再说几点平面图吧，批评继续：
总平面，主楼大堂入口隐秘，远离出入口。
东南角作为车行入口，有违“右靠”秩序；而西北角作为车行入口，则高区大堂难寻。
裙房高度17m,大部分仅做了一层，资源配置欠佳。
平面图，高区和低区在首层分设门厅,不便于高低区之间的流线，也不便于陌生的访客，同时使大堂管理的成本倍增。
高区的疏散楼梯在首层转换为电梯厅，谬误。
高区电梯为前后开门，使用体验感欠佳。
二层的宴会厅，入口、流线、前厅及辅助空间配置不佳，送餐与食客流线混用（一层亦同）。
厨房的进出货流线未见设计。
主楼的梁跨仅7.5m,即使加上出挑，进深还是偏小。
核心筒偏心无益。
老A：又是一张简明的审图意见单。简单的平面，比上一篇的项目还多提了几条。
（六）
整一条“老A定律”吧：
立面能挑出问题的建筑，其平面一定也能开出“整改单”。
