《人民法院报》：境外网络诈骗案件量刑标准的争议及适用

学术 2024-08-07 23:53 江西

境外网络诈骗案件量刑标准的争议及适用

文 | 吴情树、赖家懋

案情

被告人王某、陈某一起出境参加境外网络诈骗33个月，但二人分属不同的诈骗窝点，不存在共同犯罪问题。其中，查明王某在某个月里诈骗了被害人张某3万元，而无法查明陈某具体的诈骗金额，也无法查清陈某发送诈骗短信的条数和拨打诈骗电话的次数。

分歧

如果认定王某和陈某的行为构成诈骗罪，那么，如何对王某和陈某进行量刑，才能实现量刑的平衡？对此，司法实践中，主要有三种不同的观点：

第一种观点认为，诈骗罪属于财产犯罪，但量刑依据第二档以及第三档实行数额与情节的双轨制。由于王某诈骗3万元，属于诈骗既遂，可以判处三年有期徒刑，而对于陈某则以在境外逗留时间33个月为标准选择适用三年以上十年以下有期徒刑的法定刑，然后，考虑犯罪未遂再予以减轻，并判处比王某较轻的刑罚。

第二种观点认为，诈骗罪属于财产犯罪，但量刑依据第二档以及第三档实行数额与情节的双轨制。因此，对于同时一起出境的王某和陈某都应该按照以逗留时间33个月来量刑，其中，由于王某诈骗了3万元，可以酌情从重处罚。

第三种观点认为，由于王某在此期间诈骗了3万元，尽管无法查明陈某具体的诈骗金额，也无法查清陈某发送诈骗短信的条数和拨打诈骗电话的次数，对王某只能按照诈骗3万元来进行量刑，而与王某一起出境的陈某可以参照3万元来量刑，但因无法查清具体金额，根据存疑有利于被告人的原则，可以酌情从轻。

评析

笔者赞同第一种观点的裁判逻辑，即对于王某诈骗3万元，可以判处三年有期徒刑，并处罚金，而对于陈某，由于查不清诈骗的数额，也无法查清陈某发送诈骗短信的条数和拨打诈骗电话的次数，只能根据逗留的时间来认定属于“其他严重情节”，选择适用三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的法定刑。同时，考虑其犯罪未遂或者认定为从犯，予以减轻处罚，可以判处陈某低于三年有期徒刑，并处罚金，这样就可以保证王某与陈某刑罚的均衡，实现罪责刑相适应。理由如下：

1.境外网络诈骗罪量刑标准的理解

根据刑法第二百六十六条的规定，我国对于诈骗罪的量刑标准，在第二档、第三档法定刑的适用上实行的是数额与情节并重的标准，二者是一种选择关系。但考虑境外电信网络诈骗犯罪的特殊性，往往因为取证困难而无法查清诈骗金额或者诈骗短信、电话的数量，在量刑时也就无法适用诈骗罪的数额或者情节标准。在这种情况下，2021年6月17日，最高法、最高检、公安部联合发布了《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》（以下简称《意见（二）》），《意见（二）》第三条规定：“有证据证实行为人参加境外诈骗犯罪集团或犯罪团伙，在境外针对境内居民实施电信网络诈骗犯罪行为，诈骗数额难以查证，但一年内出境赴境外诈骗犯罪窝点累计时间30日以上或多次出境赴境外诈骗犯罪窝点的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的‘其他严重情节’，以诈骗罪依法追究刑事责任。有证据证明其出境从事正当活动的除外。”可见，本条规定采用推定的方式来认定境外电信网络诈骗犯罪，不仅增设了以往诈骗罪相关司法解释关于“情节严重”的情形，也有利于强化对这类特殊诈骗犯罪的惩处。

根据最高人民法院刑事审判第三庭、最高人民检察院第四检察厅、公安部刑事侦查局《关于“断卡”行动中有关法律适用问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）第六条“关于《意见（二）》第三条的理解适用”规定：在境外针对境内居民实施电信网络诈骗犯罪行为，诈骗数额难以查证，但一年内出境赴境外诈骗犯罪窝点累计时间30日以上或多次出境赴境外诈骗犯罪窝点的，以诈骗罪依法追究刑事责任。在司法适用时，要注意把握以下要求：行为人一年内出境赴境外诈骗犯罪窝点累计30日以上，应当从行为人实际加入境外诈骗犯罪窝点的日期开始计算时间；诈骗数额难以查证，是指基于客观困难，确实无法查清行为人实施诈骗的具体数额。

在办案中，应当首先全力查证具体诈骗数额；在诈骗数额难以查清的情况下，根据《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》和《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，还应当查证发送诈骗信息条数和拨打诈骗电话次数，如二者均无法查明，才适用该条规定。

境外网络诈骗罪的量刑标准中，诈骗数额、诈骗信息条数、拨打诈骗电话次数、逗留时间长短之间存在逻辑上的先后关系。

根据上述《意见（二）》和《会议纪要》的相关规定，在查证过程中，公安机关应当首先调查具体诈骗数额，在诈骗数额难以查清的情况下，进一步查证发送诈骗信息条数和拨打诈骗电话次数，如果这两者也无法查清，才根据诈骗分子在境外逗留时间的长短来认定是否属于“其他严重情节”。可见，在侦查、审查和认定境外电信网络诈骗犯罪过程中，要遵循诈骗数额——诈骗信息条数、拨打诈骗电话次数——逗留时间长短的逻辑上先后关系，即三个标准之间在适用上有一个先后的逻辑顺序，换言之，在三者发生竞合的时候，也是优先选择适用诈骗数额，只有诈骗数额实在难以查清的情况下，才能根据查证发送诈骗信息条数和拨打诈骗电话次数，同时认定为诈骗未遂，如果前两者均无法查清，最后才能根据嫌疑人在境外逗留时间的长短，认定属于“其他严重情节”，然后考虑犯罪未遂或者认定为从犯，予以减轻处罚。这就是上述“如二者均无法查明，才适用该条规定”的精神和意义。但由于《意见（二）》只规定单纯的逗留只能认定为“其他情节严重”，没有规定可以认定属于“其他特别严重情节”，因此，如果查不清诈骗数额或者诈骗短信、电话的次数，无论诈骗分子在境外诈骗犯罪集团逗留时间多长，也不能认定属于“其他特别严重情节”。

虽然上述相关司法意见规定了在境外逗留超过30日的，可以认定属于“其他情节严重”，适用三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的法定刑，但至于逗留时间多少对应刑期多长则没有明确的规定。为此，一些地方基层法院内部就规定，诈骗分子在境外逗留时间超过30天的，属于情节严重，起点刑为三年，而每逗留时间增加一个月增加刑期四个月，这样可以选择直至十年有期徒刑，甚至超过十年的基准刑。

2.境外网络诈骗犯罪量刑标准的确定

根据上述分析，同时，为了实现王某和陈某刑罚的均衡和公正，要求在确定陈某的起点刑为三年有期徒刑后，在计算基准刑过程中，不能简单地根据每逗留时间增加一个月增加刑期四个月的计算标准，否则，其基准刑就会超过十年，即使减轻处罚，其调节之后的基准刑都难以低于三年有期徒刑，不可能得出低于三年有期徒刑的宣告刑，犯罪未遂可以减轻处罚就会变成只从轻处罚，可以考虑修改为每逗留时间增加一个月增加刑期一至四个月的计算标准，这样，就可以由办案人员根据案情来确定基准刑，也不会导致基准刑容易超过十年有期徒刑。

当然，如果能够查清陈某发送诈骗短信的条数和拨打诈骗电话的人次，依照诈骗罪司法解释的相关规定，则可以根据查清的发送诈骗短信的条数或者拨打诈骗电话的人次来选择认定属于“情节严重”还是“情节特别严重”，然后考虑其诈骗罪未遂予以减轻处罚。

原载：《人民法院报》24年4月25日第6版

作者： 吴情树，华侨大学法学院；赖家懋，福建省漳平市人民法院

【刑辩书院】罪名系列

关注“刑辩书院”回复下列“罪名”

获取相应刑法罪名法律法规汇编

盗窃罪 | 抢劫罪 | 故意毁坏财物罪

生产、销售伪劣产品罪 | 敲诈勒索罪

强迫交易罪 | 拒不执行判决、裁定罪

非法处置查封、扣押、冻结的财产罪

寻衅滋事罪 | 聚众斗殴罪 | 非法拘禁罪

赌博罪 | 开设赌场罪 | 组织、领导传销活动罪

串通投标罪 | 生产、销售假药（劣药）罪

危险驾驶罪 | 组织卖淫罪 | 组织考试作弊罪

侵犯公民个人信息罪 | 盗伐林木罪

推荐阅读

观点
陈惠忠：读书境界和律师境界

胡云腾：谈谈人民法院“宣告无罪难”
杨学林：当代中国律师的职业底线是坚定法治信仰
陈瑞华：让每个法官独立审判
尚权：成功只有一条路就是坚持

讲堂

技术
24项庭审发问常见错误集成
刑事法庭上，律师可同时作无罪辩护和量刑辩护
刑事案件律师调查取证基础技能
如何成为中国顶级刑辩律师：通往成功的三层境界
刑事案件阅卷十点小知识
庭审发问技巧深析
刑事申诉指引：针对生效裁判的申诉
诈骗犯罪案件辩护律师如何进行有效阅卷？

规范
公安部、司法部《关于进一步保障和规范看守所律师会见工作的通知》（2019年）
中华全国律协《律师办理刑事案件规范》（2017）
中华全国律协《关于律师办理黑恶势力犯罪案件辩护代理工作若干意见》（2018）
司法部《律师会见监狱在押罪犯规定》（2017）
最高法、司法部《关于依法保障律师诉讼权利和规范律师参与庭审活动的通知》（2018）
最高人民法院《中华人民共和国人民法院法庭规则》（2016）
中华全国律协《关于律师办理群体性案件指导意见》（2006）
刑辩律师应特别关注的司法部《律师执业管理办法》条款

【刑辩书院】

刑辩前沿、理论、实务、书籍
投稿邮箱：894306330@qq.com
投稿转载说明
本公号非营利性，不支付稿酬
投稿即视为同意本公号对文章进行转载刊发

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NjcyNjk1MQ==&mid=2648493057&idx=2&sn=f4708b980a1913ae07d887ffb9b9603b

刑辩书院

日推1-2篇刑辩文章，关乎刑事辩护前沿、理论、实务、书籍。投稿/联系邮箱：894306330@qq.com。

最新文章

赵玉来：刑辩律师的七种武器之“多情环”

两高《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》（2017年）

陈文海：提供虚假证明文件罪重审辩护词（2年改免刑、单位改无罪）

国家金融监管总局《金融机构涉刑案件管理办法》（2024）

朱明勇：走下讲台，走上法庭——一个知识分子的责任与担当

两高三部《办理刑事案件庭前会议规程》《办理刑事案件排除非法证据规程》（2024）

田文昌：给青年律师的一封信

易延友：二审纠错何以可能

【人民司法】被害人基于不法意图被骗的财物不予发还

付士峰：刑事辩护律师入门级书单

两高两部《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》（2023年）

陈文海：掌声，从法庭上响起

1944年，东吴法学院法科生“培养方案”

王九川：认罪的困惑

最高检《侦查监督部门实施刑事诉讼法若干问答》（2014年）

周泽：刑事辩护的危机和出路

两高《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律问题的解释》（2011年）

李耀辉：刑事案件审判阶段的有效辩护标准

美国犯罪状况的实证数据分析报告

赵运恒：刑辩律师要走专精特新之路

福建四“凶手”抢劫案改判无罪判决书

徐昕：法庭外的证据辩护之“打鉴定”

两高《关于办理危害税收征管刑事案件适用法律若干问题的解释》（2024）

赵玉来：刑辩律师的七种武器之“碧玉刀”

于天淼：刑事辩护的AI数字化转型

最高法《关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2024）

最高检：下决心取消一切不必要、不适当、不合理考核

两高《关于办理洗钱刑事案件适用法律若干问题的解释》（2024年）

陈瑞华：论被告人的阅卷权

虚开增票等涉税犯罪14罪定罪量刑一表通

陈文海：刑辩律师的基本功“庭审语言”

【人民法院案例库】行为人虚构事实以借款形式取得被害人财物的行为认定

李景：含依托咪酯电子烟毒品犯罪案件的有效辩护

最高检《关于办理财务造假犯罪案件有关问题的解答》（2024年）

吕良彪：“合规不诉”自我授权式的“改革”理当慎行

两高《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》（2013）

最高检：推动建立轻微犯罪记录封存制度

最高法指导案例：醉酒驾驶机动车致使本人重伤的是否构成交通肇事罪?

陈文海：刑辩律师的基本功“阅卷”

最高检检答网：“上游犯罪查证属实”的标准

韩旭：轻罪治理为什么“罪犯”越治越多

最高法《关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知》（2018）

奚玮：刑事案件有效辩护的四种思维

王万琼律师：樊玥聪案二审辩护词（11年改判无罪）

两高一部《关于办理跨境电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》（2024年）

清静大明：依托咪酯与美托咪酯的区别

2024年1月至6月全国检察机关主要办案数据

劳东燕：法律与新闻不可能长期处于低谷

《人民法院报》：境外网络诈骗案件量刑标准的争议及适用

车浩：“合规不起诉”的批判性反思

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉

《人民法院报》：境外网络诈骗案件量刑标准的争议及适用

观点陈惠忠：读书境界和律师境界

胡云腾：谈谈人民法院“宣告无罪难”杨学林：当代中国律师的职业底线是坚定法治信仰陈瑞华：让每个法官独立审判尚权：成功只有一条路就是坚持

【刑辩书院】

刑辩前沿、理论、实务、书籍投稿邮箱：894306330@qq.com投稿转载说明本公号非营利性，不支付稿酬投稿即视为同意本公号对文章进行转载刊发

观点
陈惠忠：读书境界和律师境界

胡云腾：谈谈人民法院“宣告无罪难”
杨学林：当代中国律师的职业底线是坚定法治信仰
陈瑞华：让每个法官独立审判
尚权：成功只有一条路就是坚持

刑辩前沿、理论、实务、书籍
投稿邮箱：894306330@qq.com
投稿转载说明
本公号非营利性，不支付稿酬
投稿即视为同意本公号对文章进行转载刊发