新《公司法》下善意相对人范围的界定

文摘 2025-01-06 17:01 中国香港

资本市场

潘君辉

国枫律师事务所

合伙人

panjunhui@grandwaylaw.com

简怡倩

国枫律师事务所

律师

jianyiqian@grandwaylaw.com

新

《公司法》第三十四条规定：“公司登记事项发生变更的，应当依法办理变更登记。公司登记事项未经登记或者未经变更登记，不得对抗善意相对人”。该条款来源于旧《公司法》第三十二条第二款“未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”，新《公司法》在原条款基础上将“第三人”改为了“善意相对人”，由此引发的问题是：善意相对人的范围是否包括普通外部债权人？具体到实际案例中，即名义股东的一般债权人能否以善意相对人的身份，请求执行名义股东的财产？

此问题归根结底冲突在于债权人利益与实际股东的利益保护优先顺序。

不同观点

支持将名义股东的一般债权人纳入善意相对人范围的观点通常如下：(1)“善意第三人”与“善意相对人”实为同义语，“善意相对人”并不限于交易关系中的合同当事人，既包括交易法上的相对人，也包括执行法上的相对人；(2)基于商事外观主义，外部债权人无法得知登记错误的情形，故外部债权人基于对商事登记的信赖(推定商事登记正确)，有权申请执行；(3)从主观过失角度，外部债权人对于登记错误无任何过失，而实际股东具有办理股权登记的义务却未办理股权登记，具有过失，故无过失的外部债权人利益保护优于有过失的实际股东。

反对将名义股东的一般债权人纳入善意相对人的观点通常如下：(1)依照《民法总则》立法机关解释，“相对人”和“第三人”在民法中具有不同含义，“相对人”说法是基于合同的相对性(A-B合同关系)，故一般指合同的对方当事人(B)，而“第三人”是指合同双方当事人(A-B)之外的与一方存在某种法律关系(A-C或B-C)的特定人(C)，此次修法已特意修改了用词，故“相对人”仅指合同对方当事人(B)。(2)根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十五条的规定，股权善意取得制度的适用主体仅限于与名义股东存在股权交易的第三人，据此，商事外观主义原则的适用范围不包括非交易关系的第三人。(3)实际出资人的财产权与外部债权人的财产权均为普通债权的情况下，并没有法律规定外部债权人的财产权应当优于同时存在的实际出资人的财产权而得到法律的优先保护。

现有法律依据

现阶段，无论是学界还是实务界，对该问题均未有统一定论。但综合本次修法的过程和法理基础，应当认为《公司法》第三十四条的“善意相对人”并不包括名义股东的一般债权人。一方面，如“第三人”与“善意相对人”同义，则此次修法无任何必要对该表述进行修改。此次修改的目的就是为了使商事外观主义登记对抗的范围更加准确和合理。另一方面，从法律体系来说，中国法律对于股权善意取得已具有明确的解释，《公司法司法解释三》第二十五条明确名义股东处分股权，第二十八条规定当原股东以转让、质押等方式处分转让后尚未变更登记的股权，即一股多卖时，如果实际出资股东主张该无权处分行为无效，则法院应当参照《民法典》第三百一十一条(关于善意取得的法条)审理前述处分行为的效力。

据此，受让人能够取得股权、对抗实际出资股东的条件是：(1)善意；(2)以合理价格受让(付出对价)；(3)应当登记的已经登记。而外部债权人在执行阶段申请执行名义股东的股权时，最终结果也是外部债权人获得股权(或者股权的拍卖对价)，但其并不符合善意取得的要件。首先，外部债权人并未完成股权变更登记；其次，外部债权人在股权取得中并未付出任何对价。如果允许非股权交易的外部债权人在不符合善意取得要件的前提下，仍可强制执行名义股东、对抗实际出资股东，那么没有理由额外限制股权交易中受让方必须符合善意取得要件才能对抗实际出资人，因为股权交易合同和非股权交易合同的受让人同为善意不知情方，其利益应当同等受到保护。

综上所述，新《公司法》第三十四条的“善意相对人”应当并不包括普通外部债权人，仅仅指的是股权交易合同中的善意相对人，且该善意相对人应当满足善意取得股权的要件。

作者 | 国枫律师事务所合伙人潘君辉、律师简怡倩

本文刊载于《商法》2024年10月刊。如欲阅读电子版，欢迎浏览《商法》官网。

往期专栏精选

长按扫码关注我们

为了让您第一时间获取专业法律资源

请常点“在看”

并将“CBLJ 商法”设为星标

阅读原文查看更多国枫律师事务所的相关内容

商法CBLJ

《商法》China Business Law Journal 是国际市场领先的双语法律全媒体，专为从事中国跨境投资之决策者、公司法务及中外律师提供实用法律建议及深度分析。

最新文章

新《公司法》下股东知情权与公司应对的攻防要点

合伙企业解散纠纷的可仲裁性及难点

九家律所助中银、工行的澳门债劵发行

在建工程抵押之关键要点

理性信赖：政企合作的基石与保障

案例分析：劳动案件地域管辖冲突

嘉源再引前外资律所资本市场专家

医药跨境BD交易之知产许可要点

三律所助联想集团引入沙特Alat 20亿美元战投

The A-List 法律精英2024-25：中国业务律界精锐名单公布！

数据产品商业秘密保护之合规要点

摩根路易斯撤离深圳：外资律所当地知产业务前景未卜

争议专题系列(十二)：国际仲裁流程剖析

【商法视听】争议专题系列(十)：跨境合并换股纠纷仲裁

年利达助香港机管局发行70亿美元债券

争议专题系列(八)：国际仲裁之法律专家证人

争议专题系列(九)：国际仲裁之追加当事人

TikTok难民来袭！中美律师：这波叛逆必须稳稳接住

争议专题系列(六)：仲裁协议效力的扩张情形

争议专题系列(七)：遗产管理人应诉要点

港仲委任新副秘书长提升国际声誉

争议专题系列(四)：新《公司法》下债权人维权

争议专题系列(五)：一人公司仲裁协议的约束力

科律(Cooley)壮大北京资本市场团队

争议专题系列(二)：对赌协议中股权回购争议

【商法视听】争议专题系列(三)：新公司法下险企股东责任界定

募资17亿！四律所助宜宾银行赴港上市

争议专题系列(一)：多份合同争议解决条款的适用

海问、国浩助力“国泰君安+海通证劵”合并

奥特曼玩具商登陆港交所！五家律所护航16.7亿IPO

聚焦拉丁美洲 | 首届《商法》中企出海杰出交易大奖公布！

【商法视听】中小企业法制建设初探

新公司法下的商业机会认定及应对

新《公司法》下善意相对人范围的界定

商事仲裁中仲裁语言规则的适用脉络

沙特新《投资法》构建开放的投资新环境

《商法》企业法务大奖2025提名期延长！

大湾区跨境数据传输新机制

三律所助力首单券商重组：国联+民生

中国企业赴日投资法律风险及建议

竞业限制纠纷的实务审查要点

香港拟出台关键基础设施的网络安全法

【商法视听】境外发行上市后境外发行证券的核查重点分析

【商法视听】最高院“背靠背”条款批复简析及应对

新《公司法》出资加速到期在执行中的运用

首届《商法》法务贡献大奖评选结果公布

【商法视听】新《公司法》下忠实、勤勉义务的裁判标准

方达、金杜助阿里巴巴以74亿元售银泰

中马新三国挖角行为法律规制比较

方达新聘能源专家

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉