争议专题系列(一)：多份合同争议解决条款的适用

文摘 2025-01-10 17:05 中国香港

在政治去全球化大行其道的同时，经济全球化反而在进一步加深。随着新一轮中国企业开展全球化布局，国际纠纷的数量和复杂度不断上升。面对国内外复杂多变的制度环境及交易纠纷带来的挑战，企业如何在混沌中把握胜机？本系列中，各律所和仲裁中心的争议解决专家为读者分享其深刻洞见。

商

事争议复杂性常体现为关联合同争议解决条款冲突造成的管辖难题。本文分类简述境内外管辖权(主管权)争议中，关联合同争议解决条款的适用规则及发展趋势。

主合同与从合同

根据中国现行法律规定及主流司法实践，处理主从合同争议解决条款冲突以分别适用诉讼/仲裁条款为基本原则，以特定情况下主合同管辖条款扩张适用为例外，仲裁条款原则上不扩张适用。

以借款(主合同)、担保合同(从合同)为例，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十一条，如主合同或从合同约定仲裁条款，则应分别确定主从合同仲裁/诉讼管辖，仲裁条款不扩张适用；如主从合同不涉及仲裁条款，当事人可选择依据担保合同单独起诉担保人，或一并起诉债务人和担保人并根据主合同确定管辖法院，此时主合同管辖条款扩张适用于从合同。

张亚兴

汉坤律师事务所

合伙人

yaxing.zhang@hankunlaw.com

涉外审判中，争议解决条款扩张适用更为灵活。根据《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》第八条规定，不涉及仲裁协议或排他管辖的情况下，如中国法院仅对主合同或担保合同享有管辖权，仍可对主从合同纠纷一并管辖。根据《全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要》第九十七条规定，主从合同当事人相同且从合同未约定争议解决方式时，主合同仲裁条款扩张适用至从合同。当然笔者也关注到，正在审议中的《仲裁法(修订草案)》已删除了此前征求意见稿关于主合同仲裁条款效力扩张至从合同的条款，体现了涉外及国内审判中争议解决条款效力扩张探索过程的反复和权衡。

主合同与补充合同

根据中国主流司法实践，主合同和补充合同争议解决条款冲突，首先需判断两份合同是否独立、可分：如独立且可分，则各自依约适用争议解决条款；如补充合同是对主合同的补充、必须依附于主合同，则以主合同争议解决条款扩张适用于补充合同为原则。实践中主补合同争议解决条款的适用可能更为复杂，需结合合同之间的替代关系、签订时间、管辖约定、签约主体等多个因素综合判断。

伞冰

汉坤律师事务所

合伙人

bing.san@hankunlaw.com

以一起股权回购争议为例，投资人依据增资合同(仲裁管辖)提出回购，双方经协商签署了补充合同(诉讼管辖)约定公司定向减资，同时明确投资人退出安排以补充合同为准。因公司逾期未能减资，投资人解除补充合同，并依据增资合同另行主张回购。就回购案件争议解决方式，虽然增资合同约定了仲裁条款，但因补充合同签署在后且明确退出安排以补充协议为准，增资合同仲裁条款实际已被补充合同的诉讼条款替代，即使补充合同解除，增资合同回购争议仍应适用诉讼管辖。

多份关联合同

国际仲裁中也存在多份关联合同争议解决条款适用的难题，香港高等法院在最新判决中将冲突争议解决条款适用分为三类并归纳处理原则如下：

基本型：一份合同存在多个冲突条款，当事人作为“理性商人”应被推定有意在由同一仲裁庭解决关联合同下所有争议，即Fiona Trust 原则；
中间型：多份关联合同中仅一份约定争议解决条款，经合理解释，该争议解决条款可以扩张适用于依据关联合同提出的索赔，即扩张的Fiona Trust原则；
普遍型：多份关联合同分别约定不同争议解决条款，应根据其反映的当事方本意并结合争议的重心加以判断。

近期红筹架构跨境企业股权回购国际仲裁显著增多，投资人依境外公司章程、股东协议等系列交易文件对公司/创始人提起回购仲裁，常见中间型管辖困境——回购细则仅约定于公司章程(未约定争议解决条款)，投资人是否可以扩张适用股东协议仲裁条款提起仲裁主张回购？笔者理解，投资人可尝试适用扩张的Fiona Trust原则推定一站式仲裁解决合意，主张仲裁条款扩张适用于章程；但也应结合各关联合同争议解决及法律适用条款约定、关联合同关系、并入条款等事实综合判断各方真实管辖意图。

以上为结合境内外法律法规、司法实践汇总的多份合同争议解决条款适用核心原则，因篇幅有限未能逐一展开，但足见实践中对争议一站式解决效率与当事人意思自治价值取舍的拉锯。为尽可能减小管辖不确定性，建议系列交易文件缔约方尽量统一争议解决条款避免冲突。

作者 | 汉坤律师事务所合伙人张亚兴、伞冰

本文刊载于《商法》2024年10月刊。如欲阅读电子版，欢迎浏览《商法》官网。

本系列文章依据《商法》2024年10月刊《乱中取胜》主题报告出版次序排列

往期专栏精选

长按扫码关注我们

为了让您第一时间获取专业法律资源

请常点“在看”

并将“CBLJ 商法”设为星标

阅读原文查看更多专家策略的相关内容

商法CBLJ

《商法》China Business Law Journal 是国际市场领先的双语法律全媒体，专为从事中国跨境投资之决策者、公司法务及中外律师提供实用法律建议及深度分析。

最新文章

新《公司法》下股东知情权与公司应对的攻防要点

合伙企业解散纠纷的可仲裁性及难点

九家律所助中银、工行的澳门债劵发行

在建工程抵押之关键要点

理性信赖：政企合作的基石与保障

案例分析：劳动案件地域管辖冲突

嘉源再引前外资律所资本市场专家

医药跨境BD交易之知产许可要点

三律所助联想集团引入沙特Alat 20亿美元战投

The A-List 法律精英2024-25：中国业务律界精锐名单公布！

数据产品商业秘密保护之合规要点

摩根路易斯撤离深圳：外资律所当地知产业务前景未卜

争议专题系列(十二)：国际仲裁流程剖析

【商法视听】争议专题系列(十)：跨境合并换股纠纷仲裁

年利达助香港机管局发行70亿美元债券

争议专题系列(八)：国际仲裁之法律专家证人

争议专题系列(九)：国际仲裁之追加当事人

TikTok难民来袭！中美律师：这波叛逆必须稳稳接住

争议专题系列(六)：仲裁协议效力的扩张情形

争议专题系列(七)：遗产管理人应诉要点

港仲委任新副秘书长提升国际声誉

争议专题系列(四)：新《公司法》下债权人维权

争议专题系列(五)：一人公司仲裁协议的约束力

科律(Cooley)壮大北京资本市场团队

争议专题系列(二)：对赌协议中股权回购争议

【商法视听】争议专题系列(三)：新公司法下险企股东责任界定

募资17亿！四律所助宜宾银行赴港上市

争议专题系列(一)：多份合同争议解决条款的适用

海问、国浩助力“国泰君安+海通证劵”合并

奥特曼玩具商登陆港交所！五家律所护航16.7亿IPO

聚焦拉丁美洲 | 首届《商法》中企出海杰出交易大奖公布！

【商法视听】中小企业法制建设初探

新公司法下的商业机会认定及应对

新《公司法》下善意相对人范围的界定

商事仲裁中仲裁语言规则的适用脉络

沙特新《投资法》构建开放的投资新环境

《商法》企业法务大奖2025提名期延长！

大湾区跨境数据传输新机制

三律所助力首单券商重组：国联+民生

中国企业赴日投资法律风险及建议

竞业限制纠纷的实务审查要点

香港拟出台关键基础设施的网络安全法

【商法视听】境外发行上市后境外发行证券的核查重点分析

【商法视听】最高院“背靠背”条款批复简析及应对

新《公司法》出资加速到期在执行中的运用

首届《商法》法务贡献大奖评选结果公布

【商法视听】新《公司法》下忠实、勤勉义务的裁判标准

方达、金杜助阿里巴巴以74亿元售银泰

中马新三国挖角行为法律规制比较

方达新聘能源专家

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉