“很高兴与你见字如面”
01
下午去看了沈腾和马丽主演的《抓娃娃》，说实话，我笑点低，中间一度放声大笑，感觉眼角纹都挤压到眼球了，导致我出影院后，眼睛酸涩，仿佛做了力量训练。
边吃饭边和浩浩（我小舅子）聊这个电影。我说电影名怎么叫《抓娃娃》，他说也许就是咱去抓，得投钱，抓五次十次，一次也抓不到，而人家富人呢，可以直接给孩子买十台娃娃机，让孩子随便玩，一两次抓不到无所谓，不行就重置钢爪的力度。
也是，同样的游戏，不同的人，有不同的玩法。
因为我们都喜欢NBA，他又提到了老詹的儿子布朗尼，说你看老詹儿子怎么就精准在二轮被湖人队选中了呢？别的队伍不会截胡吗？我说这都设计好的，估计都打了招呼，圈内人心知肚明，谁好意思那样去做。
他说：也是，老詹影响力真的大，布朗尼可以写满分作文《我和我的超巨父亲》。
继续说电影，前后其实都在力图好笑，但我感觉哈，前面比较好笑，后面不是很好笑。为什么这么说呢？
就我长期看搞笑视频的经验去分析，大致可以分两种搞笑，一种是轻松的、段子式或者讽刺式的，你看这种东西，笑就完事，不会有什么负担；另一种是建立在别人的痛苦之上的，比如那种别人摔了磕了，一脑袋撞墙了，或者裆部被重击的那种，可能也会笑，但是那种倒吸一口凉气的笑。
《抓娃娃》前半部分的搞笑，有点轻松，有点讽刺；后半部分呢，有种围观孩子痛苦的感觉，我有点笑不出了。现在让我分析为什么会整成那样，我估计是落脚点有点空，想说但不敢落在实处，导致搞笑有种头重脚轻的虚无感，毕竟点到了一些现实问题，还得想着怎么轻飘飘收场。
再结合我长期讲笑话的经验，比较好笑的，要反应敏捷，同时落在实处，被架空的硬笑话，力度自然就会削减。
有两处，我不知道该怎么描述：
一处是在假装的奶奶的葬礼上，其他所有人都知道是假的，就孩子不知道。孩子放声大哭，哭得不能自已，再看配合演出的人的表情，多少也是有点尴尬和难受的；
另一处就是当孩子在地下室发现那些黑科技和照片后，他的脑海中闪回了许多东西，慢慢明白了他的生活原来确实是被完全设计和支配的，有点恍惚、愤怒、不知如何表达，举起纸箱砸在了照片墙上。
就类似这样的欺骗，持续了十六年，然后结尾是阳光打在孩子脸上，孩子笑得特别灿烂。连我这个观众都有点恍惚了，那个阳光、那个笑脸，是真的吗？
我们平时因为个小事被欺骗，还得气半天，十六年的欺骗，亲情的欺骗、感受的欺骗、观念的欺骗、一切又一切的欺骗，我反而觉得孩子对着他爸妈说的那句话非常好——你们两又是什么老师？
这才是正常反应，就像他在课堂上和老师争论的一样，老师说物质决定意识，他说意识决定物质。在长达十几年的过程中，他的生活被设计、被支配、被欺骗，当他主体性崛起的时候，感受与支配的碰撞，可能会持续很久很久，也许，他未来一直都走不出来。
不是我悲观，之所以这样说，是在他失望又愤怒地发现一切后，还是没人能理解他，尤其他的父亲，还在那里表演父爱，还在说，我们为你付出了这么多，都是为你好！
孩子转身的时候，我觉得何其孤独。
一个被欺骗的、孤独的小孩。
02
电影的故事其实很简单，讲的是富人为了培养自己家的二儿子，故意装穷，设计孩子的生活，希望孩子未来拥有成功的人生，例如考上清北，之后顺利接班家族产业。
在这样的故事架构下，假装与维护谎言、再加上各种段子的拼凑，于是聚集了大量好笑与不好笑的笑点。
有点像中国版谈教育的《楚门的世界》，不过肯定达不到后者的高度。高度反而是用平静来展现的，静水深流，默默呈现，《抓娃娃》的叙事节奏，说实话哈，尽管囤积了大量笑点，但我觉得中间还是有点拖沓。
看的时候我有几个疑问：
1、沈腾饰演的马总，到底是做什么产业的？
2、培养接班人，为什么非得那样？
3、优秀品质和能力是建立在贫穷的环境之中的吗？
4、孩子知道真相后的调整过程。
……
当然，这些问题，电影选择了模糊化处理，也就我前面提到的，点到了一些话题，但蜻蜓点水，说一说，但不深聊，突出笑点即可。可以说，这就是电影的话题选择和笑点设计。
爆款话题，加快速切换。
但电影之外，我们可以聊一些电影里没有细讲的，比如：培养优秀的品质和能力，一定要建立在贫穷的环境之中的吗？显然不是。
电影中孩子问过爸爸一个问题，说读书有什么用呢？
爸爸说：读书可以改变命运。
孩子：咱们家人一直读书，但为什么还是这么穷呢？
爸爸语塞，只能说，我们刚开始读，所以还没改变。
语塞，即逻辑断裂。
说白了这样的选择毫无逻辑，属于纯纯的没苦硬吃。生活中这样的没苦硬吃简直太多了，逼着你不能闲下来，闲下来就是有罪的，你必须找事去做，必须努力、必须优秀、必须成功，不然你就是没有价值的人。
不知道大家在成长过程中有没有感觉到那种压力，导致你即便长大了，还是放松不下来，即便周末想放松一下，努力去放松，结果一身疲惫。放松，好像成为了一种奢侈，因为我们的心，一直以来都是紧绷的。
这又让我想到了一个问题，好像我们的生活，每个阶段都有设计好的苦去等着我们吃，如果你不想吃，周围的人就会指责你，孩子，你有问题呀，你不扛事呀，你在逃避，你不够努力呀！
就昨天，一个朋友和我聊，说她家人就这样说她的。她问我，一定要结婚吗？我说，婚姻就一种选择。接着她说：那为什么和家人打电话时，家人就说我在逃避，老了会过得很苦，现在只知道享福，不是一种好的生活方式。
我能怎么说呢？
我只能说，每个人的理解不同。
没苦硬吃表现在日常教育中，就一些父母，用表演的方式去教育孩子。买了点水果，孩子拿起来，说爸妈咱一起吃吧，爸妈非要说，哎呀，这个水果太贵了，爸爸妈妈舍不得吃，就是给你买的，咱家好东西都是你的哈，吃了你去好好学习，不然对不起爸妈的付出……
我估计孩子点头、转身后，大人也许还要相视一笑，心领神会，刚才的表演太到位了。这个我真的想不通，三个人一起吃不好吗，即便只有一个苹果，切开吃也好呀。孩子本来都学会分享了，多好，就吃个水果，至于上纲上线吗？
当然，可以说这是教育的笨拙，但真的妈妈呀，太多上纲上线，充斥在生活中了。
记得我上学时自己攒钱出去旅游，后来暑假回家，家人们说到这个事情，然后就开始教育我，说我乱花家里的钱。当时我解释了，我说钱是我打工赚的。然后继续说我乱花钱，说自己赚的钱更要攒起来，更不能乱花。我说，以前一直在村里，我就想出去多见识见识……
不管怎么解释，都不对，总之乱花钱就是错的。其实我很想听到有人问问我，出去见识了什么，好不好玩，什么感受。
但没有，只有评判，只有不道德与不对，只有我应该如何如何做。后来我说我知道了，然后我就走了出去。
教育中有很多畸形，有各种道德绑架、有无形的PUA、有打着“为你好”旗号的支配与伤害，唯独缺了什么呢？
这让我想起了很多人抱怨孩子不喜欢和他们交流，咱都当过孩子呀，你怎么和一个站在道德制高点与权力制高点的人交流？
交流的前提是平等；倾诉的前提是信任。
他们努力装穷办教育，告诉孩子各种道德、各种行为规范，让孩子要讲诚信，甚至在孩子上学路上整满了各种摄像头。有一个场景，当孩子在便利店看到未关的收钱盒时，大人们大气不敢出，生怕孩子拿走人家的钱。结果孩子帮店主关上了盒子，大人们异常兴奋，好像打了一场大胜仗。
我们用作假的方式，让你做一个诚信的人。
讽刺不？
就像很多大人一直在家看手机，却批判孩子怎么不好好读书、只知道玩游戏。言传身教的意思，即孩子会模仿大人的行为和言语。你表现的是A，非让孩子学B，关键他也学不来呀，因为那是虚构的，是看不到的，是没有案例与模型的。
再回到上文提到的恋爱与结婚的事情。比较诡异的事情就发生在我们的日常，我们上学的时候，被教育不要早恋，不要在学校谈恋爱，但我们一离开学校，就被家里催着去结婚。好像一切都是赶着来的，没有空间和余闲，做了A，就赶紧去做B，接着就是CDEFG，闲下来就是你的不对。
许多观念是锁着的，而经验呢，全靠自己摸索。
我有时候也会想，我们的教育，到底是为了什么、为了谁；我们学的很多东西，是为了真正的发展还是只是为了适应筛选？
这就涉及到电影中所展现的另一个非常现实的问题了——贫穷与富裕。富人可以去装穷，而穷人呢，那是真穷。富人家的孩子想捡瓶子，他爸爸可以包一个体育场，用金钱支配比赛，甚至用金钱让观众扔饮料瓶，然后让孩子在塑料瓶的海洋里自由去捡。
他们老马家在日常生活中，绝对不会用电影中那种方式去教育孩子，而他们的孩子，生活的容错率极高，这个不行可以弄那个，这条路走不好可以换一条，想做的事情呢，可以去堆最好的资源。
所以即便人家想装穷，人家也有专业且配套的各种资源，整个后勤团队是强大的，有各科老师，有外教，有大厨，有安保团队骑着小电驴嗖嗖跟着，还有像包工头一样的教育专家去扮演卧床多年的奶奶。
好笑吗，确实好笑，但这种好笑是建立在讽刺基础上的，是撕裂的。
再去看马总的教育，有一个恐怖的地方，即他安排扮演孩子奶奶的教育专家提前“去世”，而且还给假办了葬礼。奶奶表示还有点想孩子，以后还能见面吗？马总说，等孩子从清北毕业了，我就安排你们见面，亲人复活，这是人生的大幸事啊。
听听，安排亲人复活。他觉得对孩子来讲是幸运的事情，真的是吗？这比诈尸还吓人啊，马总。
所以他的逻辑中，达到预期的目的就行，过程不重要，教的东西其实也不重要，当然孩子的心理健康与接受度，更不重要了。你从A点跑到B点，就是成功，其他的，不重要。
被各种不重要所掩盖的，就是我们的种种真实感受。
人性中的真实触感，到底重不重要？
我心里是有答案的，但那也只是我的答案。越长大，越发现真实的生活，与小时候被灌输的，是两种样子。区别在哪里呢？我说一句，你品一下：就你越能吃苦，就有吃不完的苦。
哈哈。
