大白们写的文章几位朋友，喝多了吧？交警都能配备武器了？有这样一位爷留言
头像：
呢称：X
地区：江苏 南京
留言：一派胡言，就这水平还当营销号，半瓶子晃荡的水平，交警属于人民警察的一种，可以佩戴武器，这是前提，但是交警在日常出勤中遇不到需要使用武器的情况，随意达不到依法申请佩枪的地步，能不能带？答案是能，带还是不带？答案是不带
X爷的这个作风很带派---执法领导大部分留言都这样：先做结论，但其它逻辑还是相对完整的
P：交警属于人民警察的一种，可以佩戴武器。
Q：交警在日常出勤中遇不到需要使用武器的情况。
R：交警达不到依法申请佩枪的地步。
S：交警能带武器。
T：交警不带武器出勤。
1.2根据题目描述，有以下逻辑关系
P 是已知的前提。
Q 是另一个已知的前提。
由 P 和 Q 可以推导出 R，S ，最后确定结果T。
1.3逻辑推理过程
∵P（警察可以佩戴武器）
∴P（交警是警察的一个警种，也可以佩戴武器）
∵P（交警可以佩戴武器）
∵Q（交警在日常出勤中用不上武器）
∴R（交警达不到依法申请佩枪的地步）
∵ 题目指出即使 R 成立，S 仍然为真（交警能带武器，但这是理论上的）
∴S（交警能带武器，理论上）
∵ 题目又指出在实际操作中 T 为真（交警不带武器出勤）
∴T（交警不带武器出勤）
这位X爷的最后结论是：交警可以带武器，但是不带武器出勤！
大家是不是感觉这位X爷的逻辑及答案是正确的？
2.1交警佩带武器的前提
交警和警察中除了3号文章中涉及的警种之外佩带武器的前提就是满足其中2条的兜底条款的要求，也就是---省级以上公安机关依法规定的其他情形
∵P（警察可以佩戴武器，非所有警察都可以佩带武器，且需要有枪证）
∴P（交警是警察的一个警种，可以佩戴武器的前提是省级公安厅局有规定，且有枪证）
2.3X爷其它的谬误
“一派胡言，就这水平还当营销号，半瓶子晃荡的水平”，营销号？大白们和关心你的关切真不是！不过我们水平么确实一般，但比只溜须领导拿专家费的还是要稍微讲真一些依法合规一些
其它相信不用驳斥了，因为大白们的文章没有法定依据胡说的，还真就没有过！
各位看官，今儿个咱们不聊那梁山好汉，也不谈那江湖恩怨，咱来聊聊这现实世界中的一段小插曲，说的是交警与武器的事儿。您可别一听交警就以为是那街头指挥交通的小哥儿，今儿个这事儿，可没那么简单。
话说这网络江湖啊，真是无奇不有，营销号遍地开花，有的呢，是真心实意为大家传递信息，有的呢，则是胡编乱造，博人眼球。这不，最近就有这么一篇文章，说是交警都能配备武器了，这可真是炸了锅了，引得众说纷纭。
咱们先说说这位X爷，嘿，这位爷可不含糊，一上来就是一顿批评，说那文章是“一派胡言”，还讽刺作者是“半瓶子晃荡的水平”。X爷这作风，那叫一个带派，先下结论，逻辑倒是挺完整，可您别急，咱们慢慢瞧。
X爷说了，交警属于人民警察的一种，可以佩戴武器，这是前提。这话没错，交警确实是警察的一种，理论上确实可以佩戴武器。但X爷接着又说，交警在日常出勤中遇不到需要使用武器的情况，所以达不到依法申请佩枪的地步。这话听起来也有道理，可您知道吗，这逻辑里头，可是暗藏玄机。
咱们得明白，警察佩戴武器，可不是随便什么时候都能戴的，那得有规定，得有枪证。就像那梁山好汉，虽然个个武艺高强，但也不能随便就拔出刀来砍人吧？得有个名头，得有个由头。这交警佩戴武器，也是一样的道理。
X爷接着推导，说交警能带武器，但不带武器出勤。这话听起来挺中肯，但实际上呢，却是个大大的误区。您想啊，全国那么多交警，难道就因为没有遇到过需要使用武器的情况，就都不能佩戴武器了吗？那可不一定。
这事儿啊，得看地方，得看规定。有的地方，省级公安机关依法规定了交警可以佩戴武器的情形，那交警就能戴。有的地方呢，没这规定，那交警自然就不能戴。这可不是X爷一句话就能说了算的。
所以说啊，这X爷的逻辑，虽然听起来头头是道，但实际上却是漏洞百出。他这是只知其一，不知其二，只看到交警日常出勤用不上武器，却没看到那些特殊情况下，交警也是需要佩戴武器来保护自己和人民群众的。
咱们再回头说说那篇文章，虽然被X爷一顿批评，但人家可没胡说。人家说的是理论上交警可以带武器，但实际上大部分交警都不带，这没错啊。X爷这是自己把自己绕进去了，还怪人家文章写得不好。
好了，今儿个这段小插曲就说到这儿。咱们下回再见，继续聊那江湖上的奇闻异事。在这之前啊，我得提醒大家一句，遇事得多动动脑子，可别像X爷那样，被自己的逻辑给绕进去了。
X爷的逻辑，真是九曲十八弯，绕得人都快晕头转向了。
“世事洞明皆学问，人情练达即文章。”各位看官，咱们下回再见！
备注：评书纯属艺术加工而成，不代表事实，切勿对号入座！
也欢迎大家投稿，可以标原创的文章请注明相应信息及想法
