| 来源：光明网、上游新闻等官方媒体 | |
| 对象 | 具体内容 |
|---|---|
| 网友 | 在某文件中发现“呈沙医院”“指释中心”“急技任务”“技护车”“操作合手机支架”“整领学习”“关似事情”等7处错别字 |
| 对文件中出现如此多错别字表示疑惑，质疑审核流程是否严格 | |
| 上游新闻记者 | 以长沙市民身份致电长沙县卫生健康局询问此事 |
| 长沙县卫生健康局工作人员 | 承认是工作失误，文件可能未经过严格校对 |
| 解释出现错别字的原因，并强调将加强文件审核流程 | |
| 将为当事人重新发送一份修改后的处理意见书，并加强文件审核流程，杜绝类似问题再次发生 |
大家说这个是不是离谱他妈给离谱开门---离谱到家了
可是，且慢!离谱还没到家呢！欲知后事如何，且听下面分解！
当然有！XX先生“通过网上XX，反映...”这明显是符合《信访工作条例》第十七条规定的信访行为，和大白们文章头部写的是一个意思，行使宪法和条例赋予的权利。而既然卫健局承认是＂文件＂，必然需要遵循公文管理的条例及相关国标
所以，我们看一下还能不能更离谱，会不会闪瞎我们的钛合金双眼！
2.1“依法履职处理意见书”，文体涉嫌错误。卫健局应当根据信访工作条例第二十三条第二款的规定，书面告诉信访人XX先生
那么，信访事项告知书，也比“依法履职处理意见书”更为符合条例的要求
并且，现意见书中明确“告知如下”正好对应了条例的要求
2.2标点符号使用错误。“（1）”等，均应为---1.2.3.此为符合国标的用法
2.3落款未右空，不符国标
2.4公章用印不端正，未居中下压机关名称，不符国标
2.5文字中有第8处错误。“驾驶员一边驾驶员救护车”，多了一个---员字，当然，这个可能是XX先生信访原文
2.6文字表述存瑕疵。
2.6.1“目前经医院党委会研究决定由医院分管领导向市民进行致歉”，大白们随便出1个修改后的表述
经医院党委会研究决定，由医院分管领导代表医院向市民进行正式致歉。
这样修改后，句子更加完整，明确了致歉的代表性和正式性。同时，也保持了原句的基本意思和语气。
2.6.2若干时间节点不明确。"对当事人黄某某立即予以停职处理"之中，立即是哪天?是11.14接XX先生信访当天？还是意见书发布当天？
医院分管领导致歉时间节点也未明确
向上再推推，应和一下上一条，医院党委会研究决定是什么时间？也未明确
2.7“经过初步核实”，亦应依条例的措施---调查核实
2.8“等相关问题”“有关情况”说法过虚。容易给人造成等外等的误会，以为“意见书”中信息不全面，模糊了实际已经清楚的回复信访的告知内容。
2.9“依法履职处理意见书”不能针对公民。从其字面意义来看，更侧重于描述一个机构或组织在依法履行其职责的过程中，针对某一事件或行为所做出的处理决定。这个标题本身并不直接针对公民个体作为主体，而是针对机构或组织在处理特定事件或问题时所发出的正式文件。
...
不过，该局工作人员承诺记者“将为当事人重新发送一份修改后的处理意见书”会不会是只修改了7处图片中画出来错误的意见书呢？
大家投票下哦
话说天下之大，无奇不有，今日咱们便来讲讲这长沙县卫生健康局的一桩离奇事，真可谓“离谱他妈给离谱开门——离谱到家了”。
话说那日，网友慧眼如炬，于一纸文件中，竟发现了“呈沙医院”“指释中心”等七大错别字，犹如七颗地雷，炸得众人目瞪口呆，疑惑丛生：这审核流程，难道是闭着眼睛走的？一时间，舆论哗然，纷纷质疑。
上游新闻记者闻讯而动，犹如江湖中的快刀手，以长沙市民之名，一电话直捣黄龙，问询长沙县卫生健康局。那工作人员倒也爽快，承认此乃工作失误，文件未得严格校对，便匆匆出世，犹如早产婴儿，难免瑕疵。
但此君随即话锋一转，解释原因，强调将亡羊补牢，加强审核，确保此类笑话不再重演。更言将为当事人重新发送一份修改后的处理意见书，犹如浪子回头，金不换。
然而，此事并未就此平息，反而引出另一番风波。有识之士指出，这“依法履职处理意见书”，文体有误，犹如张飞绣花，格格不入。依《信访工作条例》，应书“信访事项告知书”，方为正道。且那意见书中，“告知如下”，恰似古人所言“对症下药”，正合条例之意。
再者，标点符号亦成笑柄，“（1）”等序号，犹如乱麻一团，国标何在？落款未右空，公章不端正，更是贻笑大方。
更有一语惊人，那文字中竟有第八处错误，“驾驶员一边驾驶员救护车”，犹如和尚念经，念岔了嘴，多了一个“员”字，虽可能是信访原文，但亦显审核之疏漏。
文字表述亦有瑕疵，如“目前经医院党委会研究决定由医院分管领导向市民进行致歉”，犹如小儿学步，略显蹒跚。经高人指点，修改为“经医院党委会研究决定，由医院分管领导代表医院向市民进行正式致歉”，方显大气磅礴，正式庄重。
又有人言，时间节点不明，如“对当事人黄某某立即予以停职处理”，立即是哪天？是接信访当日，还是意见书发布之时？又如医院分管领导致歉时间，亦是云遮雾绕，不得而知。更有党委会研究决定之时间，亦是秘而不宣，犹如武林秘籍，深藏不露。
更有人笑言，“经过初步核实”，应依条例之措，曰“调查核实”，方显严谨。而那“等相关问题”“有关情况”，犹如雾里看花，水中望月，模糊了告知之实，令人心生疑虑。
至于那“依法履职处理意见书”，更不能针对公民，犹如宝剑赠英雄，不可乱挥。此标题更侧重于机构或组织之职责处理，非公民个体之专属。
至此，众人皆疑，那重新发送之意见书，是否只是修改了七处错别字之旧物？犹如换汤不换药，治标不治本。
唉，此事真真假假，虚虚实实，犹如一部《鹿鼎记》，笑中有泪，泪中带笑。咱们且听下回分解，看长沙县卫生健康局如何收场，能否将这离谱之事，化险为夷，转危为安。
注：以上评书内容纯属虚构，如有雷同，纯属巧合。
也欢迎大家投稿，可以标原创的文章请注明相应信息及想法
