揉一下眼睛就被判定挑战失败，9000元报名费血本无归。一场看似诱人的"自律挑战"，却暗藏种种苛刻规则。
这起发生在长沙的案件，引发了人们对"跨年挑战"类营销模式的深度思考。
01 案例回顾
（以下均为化名）
2023年12月初，小王在短视频平台上刷到一则广告：某公司推出"35天自律挑战"活动，只要在指定酒店房间内完成35天不用手机、按时作息等挑战任务，就能获得40万元奖金。
这则广告瞬间吸引了小王的注意。作为一名"手机依赖症患者"，他觉得这是一个戒除不良习惯的好机会，还能赚一笔可观收入。
经过考虑，小王支付了9000元报名费，与该公司签订了挑战合同。合同内容十分严格：
35天内不得使用任何电子设备（每天限定时段可用手机3分钟） 每天22:00必须关灯睡觉，次日6:00前必须起床开灯 不得遮挡面部或背对监控摄像头，每次遮挡不得超过3秒违反任何规定即视为挑战失败，报名费不予退还
然而，挑战开始不到24小时，意外就发生了。第一天凌晨1点左右，因为开着灯睡觉不适应，小王下意识地揉了揉眼睛。公司监控显示这个动作持续了约5秒，当即判定他违规，宣布挑战失败。
小王认为这个规则过于苛刻，不符合人体正常生理需求，要求退还报名费。但公司坚持按照合同约定执行，拒绝退款。
02 案例分析
本案的核心争议在于合同条款的合理性。
根据《民法典》第496条规定，合同内容由当事人约定，一般不违反法律、行政法规的强制性规定即为有效。
但《消费者权益保护法》第26条同时规定，经营者不得以格式合同、通知等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。
从法律角度看，该公司设置的规则虽然苛刻，但并未直接违反法律强制性规定。不过，如果能证明这些规则实质上构成了对消费者权益的变相侵害，或者规则设置存在明显的恶意，消费者仍有维权空间。
最终事件曝光后，经消费者协会调解，该公司最终同意退还小王50%的报名费，双方达成和解。
03 案件看法
该案折射出一些商家利用"高额奖励"设置极难完成的任务来牟利的现象。建议消费者在参与此类挑战活动前，仔细审视规则的合理性，谨慎对待"看似美好"的承诺。
您认为，在类似的"挑战活动"中，应该如何平衡商家的营利诉求和消费者的合理权益？
免责声明：本文案例纯属虚构，只为普法所用，如有雷同，纯属巧合，本文不构成任何法律意见或建议，仅供读者参考。
