一场普通的麻将局，却演变成了一场法律纠纷。当78岁老人在棋牌室猝然离世，他的家属向在场的9名牌友和棋牌室老板索赔35万元。这起案件不仅引发了社会热议，更值得我们深入探讨相关法律问题。
01 案例回顾
（以下人物均为化名）
王德发今年78岁，退休后与老伴一直帮助独子照看孙子。近两年来，随着孙子上学后，王老伯便养成了每天下午去附近小区"乐乐棋牌室"打麻将的习惯。
2023年某日下午2点，王老伯如常来到棋牌室。当时，老板张明和其他几位老年牌友都在。大家见都是熟面孔，很快凑成了一桌，其乐融融地开始打牌。
"王哥，今天手气不错啊！"
"可不是嘛，我这把要胡大牌了！"
就在王老伯兴致正浓时，他突然身体前倾，整个人瘫倒在麻将桌上。同桌的李大爷立即上前查看情况，其他人也连忙拨打了120。
遗憾的是，尽管救护车很快赶到，但王老伯仍不幸离世。医生初步判断是心源性猝死。
事后，王老伯的儿子王小明认为，棋牌室老板和在场的9位牌友都未尽到适当的注意和救助义务，导致父亲死亡。他提出要求这10人共同赔偿35万元的诉求。
02 案例分析
本案涉及《民法典》中多个条款：
首先，根据《民法典》第1198条，经营场所确实负有安全保障义务。但本案中，棋牌室已尽到基本的注意提醒义务，且事发后及时采取了救助措施。
其次，《民法典》第1176条规定，自愿参加活动导致的损害，参与者应当自担风险。王老伯是自愿前往棋牌室打麻将，且突发疾病与他人并无直接因果关系。
再者，虽然同桌牌友确实负有一定的互助义务，但这种义务应当限于合理范围内。在本案中，牌友们在发现异常后立即采取了救助措施，已尽到了一般人的注意义务。
经过调解，最终达成协议：棋牌室赔付2.5万元，9名牌友各出资6666元，加上政府3.5万元的困难补助，共计12万元作为人道主义补偿。
03 案件看法
这起案件反映出当前社会对老年人娱乐安全的担忧。但我们既要保护老年人权益，也要避免矫枉过正。合理界定各方责任边界，才能让社会更有温度、更有秩序。
您认为，在类似的娱乐场所，经营者应该采取哪些措施来保障老年人的安全？
免责声明：本文案例纯属虚构，只为普法所用，如有雷同，纯属巧合，本文不构成任何法律意见或建议，仅供读者参考。
