NKF/KDOQI血液透析充分性临床实践指南

健康   2024-11-01 20:23   贵州  
点击蓝字|关注我们



肾病透析指南速递
▲欢迎关注获取-科普知识,健康指南▲


编者按
NKF/KDOQI关于血液透析充分性的指南更新全文发表于2015年11月刊的AJKD杂志,可以从官网免费下载全文。丁香园肾版在第一时间组织翻译,希望能有更多的同行参与进来。。

 
NKF/KDOQI血液透析充分性临床实践指南
更新(2015版)


执行纲要
 
1943年,血液透析(HD)技术首次成为慢性肾衰竭患者的有效治疗手段,自那时起,终末期肾衰竭患者的预后在一夜之间从一种在短期内就将死亡的不治之症变成了可存活相当一段时间的可治疗的疾病。从此以后,透析技术逐渐从一种重症床边治疗手段,发展到了更像是一种流水线式的治疗手段,有时甚至在患者家中即可进行,现代化的技术手段使透析技术程序大大简化,已经能够大量减少患者和护理人员的时间和精力。我们已经确立了既能够满足大量患者有效的治疗的治疗标准,从而能够达到资源和患者治疗耗费时间之间的平衡。然而,简单化的所谓“标准治疗”却有可能导致治疗的不充分,所以,我们多次更新了相关指南以保证患者、护理人员以及资金提供者能够给患者最好的逆转尿毒症状态的治疗,同时,并发症达到最少的状态。美国国家肾脏基金会(NKF)持续地赞助这一论坛以制定关于HD各方面的协作决策,以在这些至关重要的领域达成这些目标。


目前,在美国,有超过400,000例患者接受HD治疗,根据联邦医疗保险Medicare统计,2012年,这些患者平均每人年均治疗费用接近90,000美元。不幸的是,尽管这些患者的死亡率指标已有很大改善(较1999年下降了30%),但其死亡率仍较其同龄普通人群死亡率高出数倍,而且,这些患者平均每年住院次数接近2次。因此,迫切需要有一些能够改善这些患者预后的干预措施。已经采取的试图改善预后的措施包括:在肾小球滤过率(GFRs)更高水平开始进行透析,增加透析频次和/或透析时间,使用更新的膜材料,以及在普通透析基础上补充血液滤过或更改为血液滤过模式。将透析频次增加至每周三次已证实并未改善患者预后,这提示我们还需要做更多的其他方面的努力。


证据的收集


本次透析充分性指南的更新回顾了2000年到2014年发表的观察性研究和临床试验。某些情况下,高质量的资料已经能够支持证据,但是,大部分情况下,我们得到的只是不完整或不充分的资料。在这种情况下,如同一般的医疗指南一样,关于治疗的决策必须同时基于逻辑和观察的共同结果。工作组和证据分析小组(ERT)的一个主要工作目标就是将尽可能多的信息进行编译和评估,从而能够给出信息盒1中列出的各个问题一个合理的答案,这些问题并非所有都能够通过对照临床试验的支持得到确定的答案。
 
由于之前我们缺少开始肾脏替代治疗(KRT)的合适时机的随机对照研究(RCTs),从2010年起,在美国有一种提前开始进行透析治疗的趋势,也就是说,在肾功能水平更高的时候进入透析治疗。而如果提前进入透析并不会改善患者预后的话,这样做除了增加医疗资源的浪费之外,并不会有更多的临床益处。2010年发表的IDEAL(开始透析的早与晚)研究结果对这一问题进行了探讨,这一临床研究的资料成为了考量透析开始早晚问题的最佳证据,从而成为了本次更新的最主要证据来源。


信息盒1. 本次更新启动时罗列的问题

对于CKD患者,更早地进入透析是否能够改善预后?
更早进入透析有何危害?
对于终末期肾病患者,更高频次的血液透析治疗(>3次/周)是否比频率更低的血液透析治疗更能改善预后?
增加血液透析频率有何危害?
对于终末期肾病患者,延长血液透析时间是否比标准时间的血液透析治疗更能改善预后?
延长血液透析时间有何危害?
透析间期体重增长更多以及由此带来的透析中超滤率过高是否比透析间期体重增长更少以及透析中超滤率更低的患者预后更差?
延长透析时间或增加透析频率是否比透析时间和频率更少的患者更容易获得血压和容量方面的控制?
通过延长透析时间和频率达到血压和容量控制方面的改善是否能够改善临床预后?
对于第5期CKD患者,高通量透析膜是否能够比低通量透析膜更能改善预后?
对于第5期CKD患者,血液透析滤过治疗是否能够比高通量血液透析更能改善预后?
使用高通量透析膜或者进行血液透析滤过治疗较之使用低通量透析膜有何危害?
缩略语:CKD,慢性肾脏病。

1、透析频次和透析时长
 
一些观察性研究和对照但非随机研究结果显示,更高频率和/或更长时间的透析治疗可提高患者的生存质量,更好地控制高磷酸盐血症,降低血压,以及逆转左室肥厚(LVH)。基于上述发现,增加透析频次以及延长透析时长的方式越来越普遍。在之前KDOQI(肾脏疾病预后及生存质量启动)指南的更新中,一些对比了增加频次透析或长时透析与传统透析方式的RCT研究已经完成。此次更新对这些证据进行了回顾。
高通量透析膜和血液透析滤过VS.传统血液透析
 
心血管(CV)疾病是导致5期CKD患者死亡的首要病因,其他因素包括尿毒症毒素以及包括容量负荷过重在内肾衰状态等一些重要因素。与低通量透析相比,高通量透析和一些加入了对流模式的治疗方式如血液滤过、血液透析滤过治疗能够对更大分子量溶质进行更好地清除,从而有可能改善心血管系统的预后。本次更新复习了高通量透析与低通量透析对比的证据,此外,还回顾了对流模式的KRT方式与传统HD之间的对比的证据。
小分子溶质的清除
 
本次更新内容仅限于透析治疗本身,然而,单纯透析治疗是有一些局限性的。透析治疗的评估需要测量透析剂量。在此,目前推荐的最佳测量方式是测量小分子溶质的清除,而这曾被假定为是能够判断透析是否能够延长患者生命的重要指标。不过,尽管小分子溶质清除能力最优化应首先考虑,评估透析充分性的工作却不能满足于此,因为自体肾脏的很多重要功能在肾衰发生时都会受损,小分子溶质的清除只是这些重要功能中的一小部分。

2、透析的副反应


早期的研究人员曾认为血液在外界环境中暴露数小时将导致患者炎症反应,同时会导致血液重要成分的丢失,如血小板和凝血因子。此外,还可能导致低分子量的激素,维生素以及其他重要分子的清除。而透析膜的发展越来越倾向于注意其“生物相容性”,从而能够减少透析膜与血液成分的相互作用。虽然上述假设的耗损综合征很显然并没有发生,但近年来,关于透析的副反应研究更多的关注于透析中和透析后发生的一过性代谢性碱中毒,以及透析相关的血压下降,血钾水平、血清磷酸盐水平的下降,还有其他电解质和蛋白质水平的改变,这些可能导致一种应激的“完美风暴”,而这有可能与急性心脏事件密切相关,同时,还需要考虑的是长期透析治疗对大脑和心血管系统的长期影响。更高频率和延长时间的透析虽然能够提高溶质和容量的清除,但也会增加血液-透析膜之间的相互反应,这将增加患者和护理人员的负担,更有甚者,还可能会加速残余肾功能的丢失以及损伤血管通路。本指南的更新中包括了一些增加透析频次可能带来的益处的同时,还对其可能的副反应进行了列表和建议。


3、“充分性”的局限性
 
对于第5期CKD患者,我们治疗的终极目标应该是提升其生活质量,而延长其生命往往只是排在其次的目标。达成这一目标需要做的并不仅仅限于透析治疗本身。在最近的一些文献中,透析的充分性有时会与透析患者其他方面治疗的充分性混为一谈,以至于发生如下错误的假说,即一旦透析充分性得以实现,则意味着透析治疗的目标就完成了。本工作组的意见是,这种认识是错误:应当将透析充分性与患者治疗的充分性区分开来,这是非常重要的。依赖透析的患者需要很多独立的治疗,而透析治疗本身只是其中的一部分,其他很多工作在患者进入透析之前很长时间就应该开始启动。KDOQI已经就这些领域的治疗发表了其他的很多指南,其中包括贫血管理指南,营养管理指南,矿物质和骨异常指南,糖尿病指南以及心血管疾病指南。

本工作组的结构


本工作组的志愿者成员的遴选是基于其临床经验,以及从事临床实验的经历和对文献的熟悉程度,尤其是针对透析充分性方面。所有这些成员都是执业肾脏病医师,都有着多年管理依赖KRT治疗患者的临床经验。
 
在与KDOQI血液透析充分性临床指南更新工作组磋商过程中,明尼苏达证据分析小组(ERT)发展并遵从了一套针对所有文献复习所有程序的标准操作规程。本指南的更新努力将其成为多学科的任务,其中包括NKF科研人员,还包括位于明尼阿波利斯退伍军人事务医学中心的慢性疾病预后研究中心的ERT人员和本工作组的工作。这些通过系统性文献回顾中得到的大量发现为本次更新做了充分的准备,这些发现均详尽地展现在了Slinin等发表的相关文章中。简而言之,我们检索了MEDLINE(Ovid)自2000年到2014年3月以英文发表的涉及各年龄层人群的研究。其他搜索包括近年来系统性综述的参考文献列表中的文献,以及一些未被MEDLINE和ClinicalTrials.gov网站收录的与此相关的近期内已完成的临床研究。


ERT研究的遴选以及预后判断的标准


那些以已经接受或者计划开始接受维持性HD治疗的CKD人群为研究对象的随机或者对照临床研究被纳入了本次更新。被纳入的研究需报告其干预措施对如下因素的影响,其中包括:全因死亡率、CV死亡率、心肌梗死、中风、全因住院率、生活质量、抑郁或认知表现、血压或血压方面的治疗、左心室质量、透析间期体重增长、干体重、或血管通路及透析过程的危害或并发症。工作组关注的一些观察性研究未被证据小组选中,并且未被ERT纳入其证据报告,其中包括一些评估死亡率、硬终点和高频率透析的妊娠相关预后的文章。


在透析频次和透析时长方面,纳入了那些对比更高频率HD(>3次/周)和更长时HD(>4.5h/次)与传统HD模式相对照的研究。在对比高通量透析膜与低通量透析膜,或者对比血液滤过或血液透析滤过与传统HD治疗模式方面,ERT纳入了那些至少50名研究对象,且每种治疗时间至少12个月的研究。


指南的表述


工作组将这些结果提炼为5条指南,其中一些与2006年发表的指南很相近,但已根据最新的资料进行了重新强调和重新解读(信息盒2)。对每一条指南,证据的质量和推荐的强度均使用了推荐评价,发展和评估分级(GRADE)方法标准进行了分级,即:对于证据的质量,使用A到D进行分级,对于推荐的强度,包括其潜在的临床影响,使用1或2进行分级(表1;信息盒3)。当证据强度足够得到明确的结论以指导临床实践时,全部工作组成员会达成一致意见并在指南表述中体现。当证据强度尚不足以得到明确结论时,工作组会根据最佳的可用的证据以及专家意见提供建议。在某些情况下,存在着争议,而且缺少足够证据的问题,其指南体现为未分级,仅基于工作组的一致意见。对于极少数指南,并非所有工作组成员均同意,对于这种情况,其不同意的理由写在了指南的基本原理部分。需要注意的是,对于所有指南,临床医生在其临床实践中,根据具体情况,并不一定完全遵从工作组的建议。

信息盒2. 指南表述摘要


指南1:开始血液透析的时机 


1.1 对于达到第4期CKD患者(GFR<30mL/min/1.73m2),包括首次就诊时就立即需要维持性透析治疗的患者,应接受肾衰竭以及其可选择治疗方式的教育,包括肾移植,腹膜透析,居家血液透析或透析中心血液透析,以及保守治疗措施。患者的家属及护理人员也应该接受上述肾衰竭治疗方式选择的教育。(未分级)
 
1.2 对于准备选择维持性透析治疗的患者,决定其需要开始进行透析治疗时,应基于评估患者已经有尿毒症相关的体征和/或症状,蛋白质-能量消耗的证据,以及是否能够通过治疗控制其代谢异常和/或容量负荷在一个安全范围内,而不是简单地在没有任何上述体征和症状情况下,仅仅根据某个肾功能指标就开始透析治疗。(未分级)
 
指南2:增加血液透析的频次和时间
 
透析中心高频HD
 
2.1 我们建议终末期肾病患者若在透析中心进行治疗,可选择短时高频透析做为传统每周三次透析中心透析的替代方案,但做出这一选择应充分考虑到具体患者的意愿,对生活质量潜在的影响以及生理学的益处,以及这样做的风险。(2C)
 
2.2 我们推荐对考虑进行透析中心短时高频透析的患者,应充分告知这一治疗可能的风险,包括有可能增加血管通路操作次数(1B)以及可能发生透析中低血压。(1C)
 
居家长时HD
 
2.3 对出于生活方式考虑而选择此治疗模式的终末期肾病患者,可考虑进行居家长时血液透析(6-8小时/次,3-6次/周)。(未分级)
 
2.4 我们推荐对考虑进行居家长时高频血液透析的患者,应充分告知其此治疗方式的风险,包括可能增加血管通路并发症,有可能增加护理工作量,以及加速残余肾功能的下降。(1C)
 
妊娠问题
 
2.5 在女性终末期肾病患者妊娠期间,应根据其具体情况,接受长时高频血液透析治疗,可在透析中心进行,亦可居家进行。(未分级)
 
指南3:透析的剂量测定:尿素动力学
 
3.1 我们推荐每周三次透析患者单次血液透析单室Kt/V(spKt/V)目标值为1.4,最小spKt/V值为1.2。(1B)
 
3.2 对于仍有较好的残余自体肾功能(Kru)的患者,其透析剂量可适当减少,但应定期检测其Kru水平,以避免发生透析不充分。(未分级)
 
3.3 对于透析排班不是每周三次的患者,我们建议其每周总的标准Kt/V目标值为2.3,最小值应为2.1,但在计算时,应同时包括透析超滤和残余肾功能两部分。(未分级)
 
指南4:容量和血压控制:治疗时机和超滤率
 
4.1 我们推荐对残余肾功能差的患者(<2ml/min),应接受每周三次的血液透析,每次透析纯治疗时间至少3小时。(1D)
 
4.1.1 对于透析间期体重增长过多,超滤率过高,血压控制不佳,难以达到干体重,或水电解质平衡控制很差(如高磷酸盐血症,代谢性酸中毒,和/或高钾血症)的患者,应考虑增加透析次数或延长透析治疗时间。(未分级)
 
4.2 我们推荐控制钠盐摄入的同时,在血液透析中充分清除其钠盐和水,以更好地治疗高血压,容量负荷过重,以及左室肥厚。(1B)
 
4.2.1 在每次血液透析制定其超滤处方时,其最优平衡方案应兼顾其容量的清除,充分的血压控制以及溶质的清除,同时,还应最大限度减少血流动力学不稳定和透析中的不适。(未分级)
 
指南5:新的血液透析膜材料
 
5.1 我们推荐在间断性血液透析治疗中使用生物相容性好的血液透析膜材料,无论是低通量还是高通量透析器。(1B)

 
表1. 推荐强度分级

涉及人群
分级a
患者
临床工作者
保险方
1级(强烈推荐):
表述为“我们推荐”
绝大多数患者人群在此种情况下都需要根据此类推荐意见执行,只有极少数患者不需要。
绝大多数患者应接受此类推荐意见。
在绝大多数情况下,此类意见可采纳为保险政策。
2级(根据情况推
荐或建议):表
述为“我们建议”
大部分患者人群在此种情况下需要根据此类建议执行,但还有很多患者不需要。
需要针对不同的患者采取不同的选择。每一位患者都需要帮助,从而做出与患者价值观和选择相一致的治疗决定。
此类意见可能需要更大量的资料以及利益相关人员参与其中方可确定为保险政策。


除了表中两种分级之外,我们还使用了“未分级”这样的表述,通常,此类指南是基于直观感觉或者那些尚缺乏足够可用证据的话题。最常见的案例包括针对监测间期,咨询,以及参考其他临床专家意见等等。未分级的推荐意见通常以简单陈述句形式表述,但这不意味着其推荐强度强于1级或2级推荐意见。

信息盒3. 证据质量分级

A级:证据质量最高。我们确信真实效应与预估效应很接近。
B级:证据质量中等。真实效应可能与预估效应比较接近,但有可能存在着巨大的差异。
C级:证据质量较低。真实效应或许与预估效应存在着巨大的差异。
D级:证据质量非常低。预估效应非常不确定,而且往往与事实相距甚远。

来源:2015年11月刊的AJKD杂志,丁香园肾版翻译



肾病透析指南速递

学科指南 专家共识 行业标准
规范流程 文献阅读 学术资讯

肾病透析指南速递
专注于慢性肾脏病、血液透析及重症血液净化临床指南共识,标准规范,健康科普,学术资讯等传播。部分资料获取可加wx:gurong_055,专科健康科普@肾病透析科普,肾病透析专科培训及健康传播关注@血透室古戎
 最新文章