引言

在紧急医疗服务(EMS)中，被困事件是一种常见现象，通常是由于机动车、工业或农业事故造成的(1-3)。被困患者可能会被困住或经历挤压伤或缠绕。与未被困的创伤患者相比，被困创伤患者更容易受到严重损伤，并且死亡率更高(3-5)。某些患者和环境因素可能导致更高的风险(5-7)。被困还与并发症有关，包括急性创伤性凝血病、感染、截肢、血栓栓塞以及高发生率的急性肾损伤等(8-16)。

多达20%的被困死亡发生在救援后不久，患者病情迅速恶化，这通常被称为“救援导致的死亡”(17)。早期现场管理可以预防大部分此类死亡，减轻并发症，并改善结局，特别是对于挤压综合征患者(17-19)。由于接触受限和延长的现场时间，管理变得复杂，报告的中位救援时间为30分钟，导致最终救治延误(1)。狭小空间的危险，如有毒和缺氧环境，可能会带来额外风险(20)。

大规模事件如地震可能导致许多被困伤者，导致救治延误(7,9,10,21)。矛盾的是，对于获救患者来说，长期被困时间可能与较差的生存率无关，可能是因为轻伤伤者可以在没有立即救援的情况下存活更长时间(22)。因此，对被困伤者的救援工作可能会持续较长时间。虽然像城市搜救(US&R)团队这样的专业队伍作为本地、区域和/或国家资源，特别擅长处理被困伤者，但EMS临床医生将是最早到达现场的人员之一。

所有EMS临床医生都必须具备评估和治疗被困患者的培训和技能，并且必须了解医学指导的救援概念和实践。我们对文献进行了系统回顾，以解决一系列与被困患者的EMS救治相关的患者、干预、对照、结果(PICO)结构的问题。基于对当前证据的回顾，我们提出了国家EMS医师协会(NAEMSP)对最佳被困患者管理的建议。

方法

PICO问题

我们预先确定了五个PICO问题(补充文件表1)。这些问题是通过初步的文献回顾、研究人员的集体经验和讨论，以达成管理被困患者的循证指导的优先事项共识而制定的。这些包括：1)对被困患者应进行何种初步评估？2)对被困患者的最佳液体管理是什么？3)应在何时、以何种类型和频率给予挤压综合征的药物？4)是否应对受压肢体使用止血带？5)现场医生救治是否改善被困患者的结局？

研究人员在文献回顾中确定了三个额外的主题，导致了三个新的PICO问题的制定：1)对现场时间较长的被困患者(如温度管理)有哪些额外干预措施是必需的？2)医疗救治如何与救援相结合以解救被困伤者？3)对被困患者进行气道管理的最佳方法是什么？

搜索策略

我们使用为NAEMSP创伤纲要开发的指南进行了结构化的文献搜索。搜索策略进行了修订，以识别与EMS、创伤和被困患者相关的文献(23)。在研究图书馆员(AOG)的协助下，我们于2022年10月27日在PubMed上搜索了截至该日期发布的所有可用文章(表1)。我们使用类似的“EMS”和“被困”或“挤压”策略在Google上搜索了灰色文献。排除了非英语、法语或西班牙语的文献。

出版物筛选

文章被上传到EndNote，以消除重复项。一名研究人员(NB)对标题和摘要进行了初步审查，以排除与主题无关的内容，随后获取完整文章。由单一研究人员(NB)根据与PICO问题的相关性对全文手稿进行包含/排除审查。涉及一个或多个PICO问题的文章被保留。不明确的出版物被提交给小组进行讨论和共识，并采取普遍保留直接或间接适用的文献(例如，在另一个恶劣环境中评估对被困患者适用的干预措施，导致最终救治延误，如军事撤离)的总体方法。同一研究人员根据八个PICO问题将保留的文章分组，多PICO问题文章包含在所有相关内容领域。

证据评估

研究人员将PICO问题分开以回顾相关文献。每个内容领域确定一名研究人员为负责人。负责人审阅全文文章，并识别出初步搜索中遗漏的任何相关参考文献。将这些参考文献提交给NB进行筛选并纳入相关内容领域。每个研究负责人准备其内容领域的适用文献的叙述性总结，并向小组呈现总结。小组从2023年1月至3月共召开五次会议，讨论证据总结，直至就根据可用证据的每个内容领域的建议达成共识。一旦研究人员完成所有内容领域的建议，整个小组审查了一整套建议，以确保普遍同意和一致性。

结果

搜索结果如图1所示。对PubMed的初步搜索产生了753篇文章，并从灰色文献中添加了3个额外的文件，总共756个记录进行筛选，其中581个在标题和摘要审查时被排除。在剩余的175个记录中，未检索到一份报告。91个被排除。对保留记录的参考文献的审查增加了18篇在文献搜索中未识别到的新文章。总共101篇文章被纳入最终审查，并按主题分类，许多记录涉及多个PICO。

我们根据八个PICO问题制定了八项建议。这些建议涉及患者评估、团队沟通、预防体温过低、气道管理方法、液体管理、挤压伤和挤压综合征的治疗、止血带应用以及现场医生管理的角色。

讨论

患者评估

EMS临床医生必须进行及时和彻底的初步和次要评估，并与动态救援计划平行进行再评估；环境可能需要调整标准评估技术和设备。

二十篇文章讨论了对被困伤者的评估(补充文件表2)。被困患者可能面临致命的并发症，包括由于挤压综合征导致的心律失常以及由于出血和/或液体损失导致的休克(24,25)。多位作者强调早期和持续评估的重要性，以推动管理优先事项并优化救援计划(17,24,26-30)。国际搜救咨询小组(INSARAG)和欧洲肾脏协会及欧洲透析和移植协会的指南强调一旦与伤者建立联系，立即进行评估(19,31)。初步的口头评估可以提供重要信息，如精神状态、投诉、合并症和导致损伤的事件(17)。Kotora及其同事描述了使用摄像机对无法接触的狭小空间中的被困患者进行早期评估，以指导管理和救援工作(32)。延迟评估和干预可能增加死亡率(33)。此外，在多伤者事件的分类中，快速评估很重要(34)。

建议的具体评估包括生命体征和心电监护以监测心律失常(24,35,36)以及脉搏血氧饱和度(17,28,36,37)。然而，由于环境和/或情况的限制，资源可能受限(17,24,38)，评估被困患者通常因空间和接触的限制而具有挑战性(17,36)。由于救援工作，嘈杂的环境可能使听诊等评估变得困难甚至不可能(28)。一些作者描述了使用有限设备进行初步评估，依赖于精神状态、呼吸工作、脉搏率和质量(24)。EMS临床医生可能需要将设备适应环境。这可能包括使用长电缆以将心电监护仪远离患者周围的身体受限区域(36)或依赖脉搏血氧饱和度作为灌注的标志并评估大容量液体复苏的并发症(24)。最终，EMS临床医生需要平衡评估工具的好处与在有限空间环境中管理患者的复杂性。

对于长时间被困，建议通过尿量持续监测液体状态(17,24,35)。专业团队还可能使用现场检测以评估电解质和乳酸等值，这些可以作为发展挤压综合征的指标并指导重要管理(24,39)。虽然目前尚未普遍实践，但一些人已经探索了在动物模型中使用超声波评估挤压伤的角色(40)。一旦复苏优先事项完成，应进行次要评估和伤口管理以预防包括感染在内的并发症(41)。尽管在审查的文献中未讨论，但考虑到在后面章节中讨论的低体温风险，我们还建议通过定量或定性手段监测患者的体温。重要的是在完成评估所需的暴露后立即覆盖患者(17)。

协调与沟通

EMS临床医生应与救援人员建立早期、清晰和持续的沟通，以确保协调的以患者为中心的医学指导救援方法。与患者的沟通应频繁、清晰和安抚。

八项研究讨论了可靠和持续沟通对成功救援被困患者的重要性。(补充文件表3)常见主题包括强调医疗和救援人员之间的协调，以建立优先事项。这种协调需要持续的沟通和对角色和责任的相互理解(1,27-29,42)。在英国(UK)，通过德尔菲法，一组被困伤者救援专家确定了91条关于最佳救援实践的共识声明，其中一个主要主题是以患者为中心的救援。这个类别中的声明涉及良好患者沟通的各个方面，包括指定一名团队成员进行沟通和陪伴、用名字称呼患者，并使用清晰的语言持续解释过程(30)。在Nutbeam等人的一项定性研究中，良好的患者沟通得到了进一步强调，作者在事件发生至少6周后对被困伤者进行了半结构化访谈(43)。沟通被确定为主要主题，成功的沟通加强了患者的幸福感，而沟通失败导致了痛苦(43)。除了身体需求外，患者的心理需求也是救治中不应忽视的重要方面(43,44)。此外，几位作者强调了与医院沟通以确保有效转移至最终救治的重要性(28,42)。总体而言，这些研究表明清晰和持续的沟通在各个层面的重要性，既优化了救援的效率，又确保了与救援工作结合的患者的最佳医学和心理救治。

低温预防

EMS临床医生应立即采取措施，有效预防和管理低温症。

共有11项研究探讨了被困患者的低温预防和/或治疗。低温症会增加创伤患者的死亡率。这种风险在被困患者中可能会加剧。需要进行解救与低温症风险增加有关，被困和低温症均增加凝血功能障碍的风险，而这又与高死亡率有关。严重低温症患者面临致命心律失常的风险，而解救过程可能会触发这种情况。尽管环境温度相对较高，但由于被困时间较长，被困伤者可能会出现低温。潮湿环境、风和由于烧伤等损伤导致的皮肤保护层丧失会增加风险。一旦发生低温症，纠正起来会很困难，因此立即采取措施预防低温症很重要。此外，由于事件的压力，患者可能不会意识到寒冷，因此EMS临床医生必须积极进行管理。作者建议采取简单措施，例如在任何需要暴露的评估后立即覆盖患者，并配备可以快速部署的“低温预防套件”以保持患者温暖。Kotora等人的病例报告描述了在解救工作进行的同时使用强制热空气为深埋在管道中的患者加热，并在解救后采取措施保持患者温暖，包括在建筑物内设置去污区域，使用温暖的毯子、温暖的液体和温暖的加湿氧气。Henriksson及其同事在模拟环境中评估了不同风力条件下不同毯子和商业救援袋的保温性能。作者发现，在低风条件下，保温效果与套装的厚度相关。然而，在中高风条件下，外层防风层对于保持保温效果是必要的。EMS临床医生可以实际使用分层毯子，在较高风力条件下使用外部金属箔或塑料覆盖，满足需求。

气道管理

EMS临床医生应认识到，被困患者的气道管理始终具有挑战性。在需要时，先进的气道置入应由在多种模式和有限接触情况下的替代技术方面经验丰富的操作员执行。

共有18篇文章为被困患者的气道管理文献作出了贡献。被困患者面临呼吸功能受损的高风险，特别是在坍塌结构或工业和农业事故中被困的患者，由于空气中的颗粒物导致的灰尘冲击和肺部刺激。其他风险包括低氧环境、有害气体和其他潜在危险物质。Pretto等人在大地震后的混合方法研究中发现，由于吸入性损伤和/或阻塞导致的气道受损是可预防死亡的主要原因。这与其他报告一致，作者建议在颗粒物高时尽早使用防尘口罩。作者强调由于环境因素(包括有限的空间、有限的定位和低光照)带来的气道管理挑战。采取措施提供脊柱运动限制进一步复杂了气道管理。

鉴于困难，一些作者认为直接喉镜检查(DL)是“不切实际的”，并建议使用其他解决方案，如光导样条和数字插管。病例报告和队列研究表明，传统的气道管理方法并不总是可行的，EMS临床医生必须能够使用替代技术。EMS中使用声门上气道(SGA)越来越普遍。几个病例系列表明在被困患者中成功使用SGA，部分患者在解救后进行插管。模拟研究普遍发现，与DL或视频喉镜检查(VL)相比，SGA在被困伤者中更容易且更快地放置。虽然最近的Cochrane Review发现VL在医院环境中优于DL，但在院前环境中的数据更有限。一些模拟人研究发现VL在被困场景中表现优于DL，但这在研究中并不一致，取决于临床医生的经验和对患者的接触方向。在一个研究中比较了在有限空间模拟中环甲切开工具，设备简单性更受青睐。

最终，EMS临床医生需要考虑所选气道管理策略的风险，包括在用药后未能固定气道，或在移动患者期间未被识别的气管插管移位，以及潜在的好处。熟练掌握多种技术可以更好地优化个别情况的策略。

液体复苏

对于正在经历或有挤压综合征风险的被困患者，EMS临床医生应尽早启动大容量液体复苏(即成人每小时1-1.5升，儿童每小时20ml/kg，初始3-4小时)，优选使用晶体液如生理盐水，并在解救前进行。

共有33篇论文讨论了被困患者的院前液体管理。已发表的研究一致强调早期、积极的液体管理对于挤压综合征风险患者以及那些有灌注不良迹象的患者的重要性，这应在可行时尽快启动，理想情况下在解救前进行。被困患者可能遭受挤压伤并发展为挤压综合征。后者通过创伤性横纹肌溶解在系统上表现出来，随后释放的有毒代谢物进入血液，引起代谢紊乱，加上液体隔离、外部体积损失和血管舒张，导致休克。将近50%的挤压综合征患者会因大量第三间隙丢失(可能达到10-18升/天)以及横纹肌溶解引起的直接损伤而发展为急性肾衰竭。此外，突然释放被压迫的身体部位可能导致潜在致命的再灌注综合征。

液体给药必须足以应对这些损失并防止并发症。INSARAG医疗指南和联合创伤临床实践指南均强调在解救前启动液体复苏是挤压患者最重要的行动之一。尽管首选建立静脉(IV)通路，但当IV通路不可用时，可以考虑替代途径，包括骨内(IO)、皮下注射和口服。作者通常建议在急性期为成年人每小时给予1-1.5升生理盐水。儿童患者的容量复苏未具体说明，因此我们推断出等效的基于体重的体积。3-4小时后，速度可以减少50%。然而，如果患者没有合并症，Mardones及其同事建议在整个救援阶段继续初始速度。尿量测量可以是适当复苏的最佳指南，应该至少为每kg每小时1-2ml。如果患者年长、有合并症或无尿，应该小心。有限的数据表明被困患者可能在现场未得到充分复苏。可能由于担心引发出血而犹豫提供积极液体复苏；然而，现有文献不建议在这组中进行允许性低血压。在有挤压综合征风险的被困患者中，可能需要在持续出血的可能性与液体复苏的需求之间取得平衡。对于普通创伤患者，过度复苏可能由于凝血障碍和酸中毒风险而有害。因此，这项建议不应超出对挤压综合征风险显著的患者的应用，并与患者的其他需求平衡。

在危重患者复苏中，已经有向使用平衡液体如乳酸林格液(LR)的趋势。在被困背景下，作者一致强调避免使用任何含钾的溶液。然而，缺乏比较晶体溶液或证明LR有害的数据。因此，我们认为液体复苏的益处超过理论风险，EMS临床医生应给予可用的晶体液，优选在可用时使用生理盐水。也必须避免过量的自由水以避免低钠血症。最常见的建议是急性期使用生理盐水初始推注，然后过渡到交替使用生理盐水和葡萄糖溶液，并添加碳酸氢钠以碱化尿液。尽管文献中未具体提及，鉴于低温风险，作者认为在可行时应考虑使用温暖的液体。

关于在被困患者中使用血液制品的数据仅限于病例报告。这些患者有创伤性凝血障碍的风险增加，一些作者对液体复苏导致的血液稀释表示担忧。Shackelford及其同事证明了血液制品对延迟救治的作战伤亡患者生存的益处。其他研究显示了对平民创伤患者的益处。动物模型也探索了改善氧气携带能力的替代产品。最终，如果血液制品可用，应考虑在被困患者中进行复苏，并对有出血性休克迹象的患者进行早期给药。

挤压治疗

对于正在经历或有挤压综合征风险的被困患者，EMS临床医生应在解救前尽早给予药物，以减轻高钾血症、感染和肾衰竭的风险。

共有36篇论文讨论了被困患者的挤压伤及其后遗症的医学管理。挤压综合征在被困伤者中很常见，已在多达40%的从坍塌结构中解救出来的幸存者中报道，其中许多人会出现包括肾衰竭在内的并发症。由于肌肉缺血损伤，挤压综合征可能在短短一小时内发生，肌肉坏死发生在四小时。早期管理可在解救前预防这些并发症，而在解救前缺乏治疗可能导致由于再灌注被困肌肉和突然高钾血症和酸中毒导致的猝死。虽然尚未确立药物给药的确切时间，但作者始终建议在解救前进行治疗。

液体复苏是关键，与此同时，缓解早期和晚期死亡原因的治疗同样重要。表2总结了我们根据文献提出的建议。大多数作者讨论了使用碳酸氢钠作为治疗高钾血症和/或预防肾功能衰竭的有效方法。在救援前，建议使用碳酸氢钠以预防因高钾血症引起的早期心律失常。同时，在急性期也通常建议使用葡萄糖酸钙或氯化钙。高剂量的β2激动剂沙丁胺醇还可以通过暂时将钾驱动到细胞内来进一步降低血清钾水平。然而，如果在密闭空间操作，必须考虑与环境中输氧引发燃烧的风险。静脉注射胰岛素和葡萄糖的联合使用同样可以将钾驱动到细胞中。钠聚苯乙烯磺酸盐(开悦欣)的推荐较少，但可考虑用于长期管理；虽然它会降低钾水平，但起效慢，并有包括呕吐和腹泻在内的不良副作用。较新的药物如钠锆(Lokelma)通常已在院内管理中取代开悦欣，但文献中未涉及且在院外环境中未被广泛使用。

注：提供成人剂量；对于儿童患者，建议根据当地方案进行按体重计算的剂量。根据药物作用时间和现场护理时间，可能需要重复给药。*对于经验性治疗，受压部位应至少被困1小时或更长时间，并包含显著的肌肉量（通常为大腿、骨盆、肩带）。

为了保护肾脏，作者建议在水中加入5%葡萄糖的碳酸氢钠输注，在前24小时内总共目标为200到300mEq，以碱化尿液至pH值6.5。甘露醇的使用虽然经常被讨论，但具有争议。建议仅在患者的尿量已建立且能准确监测后作为辅助手段使用，因为对少尿或无尿的患者有害。因此，我们认为甘露醇应推迟到医院管理，除非在条件艰苦的环境中并有广泛延误的最终治疗时可能监测的情况下使用。

此外还需要考虑疼痛管理和包括败血症在内的并发症的缓解。在被困患者中，镇痛剂是一个重要的考虑因素。除了常用的阿片类药物，氯胺酮是安全有效的，并已用于管理被困患者的疼痛。由于肾毒性，应避免使用非甾体抗炎药。败血症是压伤综合征患者死亡的主要原因。鉴于长时间的现场救治，建议早期使用广谱抗生素，并且可以由急救人员安全进行。在一项系统评价中，压伤后最常见的感染菌为革兰氏阴性杆菌(67%)，其次为不动杆菌、假单胞菌和革兰氏阳性球菌。因此，建议使用如厄他培南或头孢菌素与氨基糖苷类联合的广谱抗生素。

止血带的放置

在挤压肢体的情况下，应考虑将止血带作为在一些患者被救出前进行医疗优化的一个潜在辅助。

有19项研究讨论了在被困伤者中放置止血带。虽然多位作者发布了案例报告，并建议止血带的放置可能有助于防止被困患者救出时发生致命的心律失常，但我们没有找到评估在救出前放置止血带以预防压伤综合征并发症的有效性的研究。在平民和军事环境中的一些指南建议在救出时在挤压的肢体上应用止血带，同时承认缺乏证据支持这种做法。从理论上讲，应用可能允许安全救出，然后进行医疗优化和控制释放。多篇讨论压伤损伤的病理生理和管理的综述文章也推荐这种做法。然而，其他作者认为没有足够的证据来常规支持为此目的放置止血带。国际搜救顾问小组(INSARAG)的指南建议将止血带的使用保留用于危及生命的出血。

对于出血的指征，止血带的安全性和有效性已被很好地确立。许多研究表明，在穿透性创伤中用于控制出血时，止血带是安全的。止血带与肾功能衰竭和筋膜间室综合征的低发病率相关，很少与肢体截肢有关。在农村或战斗环境中超过两小时的更长时间止血带应用的研究表明其安全性和有效性，一例案例中肢体在16小时后得以保全。长期使用止血带与罕见并发症有关，包括神经麻痹、筋膜间室综合征、横纹肌溶解和血栓形成。因此，必须注意将止血带的使用时间缩短到可行的最短持续时间。此外，目前尚不清楚肢体压伤可能会增加多少并发症的风险。

被困患者因出血的死亡率较高。对于可用止血带控制的出血，我们认为应放置止血带。这可能包括在救出前定位在缠结的肢体上，这些肢体被挤压并有出血风险，并能够在需要时快速收紧以控制出血。然而，当专门针对压伤指征使用止血带时，EMS临床医生应权衡放置的潜在风险与再灌注风险，因高钾血症和酸中毒可能导致致命的心律失常。

医生响应

对于被困时间较长且可能受重伤的患者，需要复杂的复苏，并可能受益于EMS医生在现场的管理。EMS系统应考虑让医生早期响应被困患者。

快速转运到创伤中心对重伤患者的预后很重要。然而，被困患者提出了独特的挑战，因为他们的现场时间延长并且最终治疗延误。鉴于早期死亡的风险，将更高级别的救治带到患者身边可能会有好处。28篇文章讨论了被困患者或其他环境艰难且最终治疗延误情况下的医生现场救治。

被困患者需要高水平的临床决策和复杂的复苏来管理医学和创伤并发症，与救援工作相结合。几个报告强调，在延长现场时间或在艰苦环境中，医生由于能够将方案化治疗适应复杂的病理生理而提供了好处。Apodaca及其同事表明，在战斗环境中，医生领导的团队为中度和重度创伤患者带来了生存益处。虽然不专门针对被困患者，但几项系统评价评估了医生在重伤患者现场的存在对其影响，也发现医生在现场救治与较低的死亡率相关。

被困患者可能需要超出救治人员执业范围的程序。报告指出了医生在现场或转运期间执行的广泛程序，包括区域麻醉、骨折管理、输血、筋膜切开术和程序性镇静。有多篇病例报告和一项观察研究描述了医生在现场进行截肢。拥有适当的设备和技术很重要。此外，尽管可以对救治人员进行高级程序的培训，但现场医生提供了超出程序技能的益处，包括决策支持和可能减少发病率和死亡率的围手术期镇痛和镇静管理。基于医院和/或专业的团队还可能将不总是常规可用的资源，如血液制品，带到现场。

为响应的医生提供系统方案和定期培训机会很重要。然而，对于医生响应者的背景存在一些争论。来自历史悠久的医生现场响应的欧洲EMS系统的几项研究强调了拥有适当技能和现场培训以与现场EMS临床医生整合的医生的重要性。同样，Orr等人强调了急诊医生在复杂情况下具备足够经验的好处，而Stewart指出响应医生应接受专门的院前急救救治培训。一个小组讨论了创伤外科医生的使用，因为他们在执行截肢方面有经验，但承认缺乏现场经验是一个挑战。现场救治中缺乏足够培训和经验的医生响应者可能会妨碍救援。认识到培训和经验比临床医师类型更重要，作者的一致意见是EMS医生最为合格，应优先考虑其响应。

实施考虑

人员配备、设备和培训的资源限制可能成为这些建议实施的障碍。特别是，系统可能没有随时可用的急救医生进行现场响应。虽然文献中没有针对该人群的具体研究，但远程医疗在急救中越来越多地被使用，可能成为提供临床指导的替代方法，尽管这不能解决执业范围的限制。确保急救医务人员在救助被困患者方面的基础教育和持续培训机会对于成功实施非常重要。与当地城市搜救队以及其他专注于医学指导救援的专业急救团队和机构建立合作关系可能提供实地培训的机会。根据我们的经验，这已成为与急救医务人员、医生和护士进行协作培训的有效方法，他们可能会协助现场响应。

局限性

必须在考虑这些建议的局限性时对其进行评估。文献检索是在一个数据库上进行的，由一名研究员(NB)筛选文章以供纳入。我们没有使用推荐、评估、开发和评价分级(GRADE)方法或进行偏倚风险评估。虽然在每个识别的内容领域都有可用的文献，但许多可用证据是基于灾难事件的描述性文献、案例报告以及小型回顾性或模拟研究。鉴于文献中的不足，研究人员除了可用证据外，还借鉴了他们的集体经验。特别是，缺乏数据来展示压伤的最佳药物剂量和时间。由于急救医务人员试图评估压伤综合征的风险，使用不必要药物可能带来危害。因此，教育和培训的作用至关重要。此外，急救医生和急救医务人员的执业范围以及技术的整合仍在不断发展。所有急救系统在实施这些建议时必须考虑急救医务人员的执业范围和实践环境。资源限制可能会影响这些建议的实施，特别是包括急救医生在内的某些技术和人员的现场部署能力。

该立场声明和资源文件是基于文献回顾时可用的证据制定的。应在其发布五年后或在发现重要的新相关文献时更早进行审查和更新。审查过程应包括自发布以来对新的相关证据的检索和综合，并根据需要考虑修改或提出新建议。

结论

所有急救医务人员必须具备管理被困患者的培训和技能。最佳实践包括在必要时使用远程评估策略进行及时彻底的评估，建立团队内部和与患者之间的清晰沟通，采取措施预防和治疗体温过低，优化气道管理策略，对有压伤综合征风险的患者启动大容量液体复苏和药物治疗，并考虑止血带的使用和医生的现场响应。

附表文件：

https://www.tandfonline.com/action/downloadSupplement?doi=10.1080%2F10903127.2024.2413876&file=ipec_a_2413876_sm6781.docx