还好，上次关于聂圣哲的批评，老读者们都比较认可。我在聂圣哲还没做视频号之前就知道搞房产的也有这么了不起的人。后来从多年前的朋友汪中求先生那里了解到更多一一汪的视频号比聂要做得早一些。
我对聂圣哲非常敬佩，但不迷信。不仅对他，对任何令我着迷的学者都一样，迷中存疑，信而不惑。
只要我们的三观正常，就自然会喜欢读贤者的文章（或听他们的讲话讲座）。有些前辈的学问与见识，真的让人叹为观止，比如秦晖教授的文章和讲座，往往令晚辈如沐春风之感。但他早期的一些论文我扫了一下便没有看一下，时代之因我们没法苛求。
另有一些贤者，虽然笔者相当敬佩他们的才华，但有时他们的言行，偶尔也会让人感到不适。
比如北大历史学教授辛德勇，我十年之前读他的文章，确实受益良多。
如关于首位发现长江源头的古人，一般教科书都认为是徐霞客，而辛教授却考证出是《图书编》的作者章潢。本号曾经就此写过文章。详见发现“章潢”与章潢“发现”（修正稿）
但从去年开始，我取消了对辛德勇的关注。
一是受不了某一些读者在其文章后面的留言里面一口一个“辛神”的吹捧，虽说是别人的观点，但作者精选出来显然是很受用，而我一向认为，任何造神者都是奴性基因作怪，文人的奴性不比常人少；二是作者对两件事所花的精力太多：前期是北大没有将其评为一级教授，他为此写了十多篇文章不断进行申述，对一级头衔重视到近乎范进对举人身份的渴望程度；另一个就是针对山东大学的《文史哲》发表的某文章，扭曲了辛德勇早期一本书中的观点，他竟然采取“连续剧”式的文章，之一之二，一篇又一篇地催促杂志社道歉和更正。且辛的此类文章主题只有一个：“我书中的意思不是这样的，你们发这种没水平文章必须正式道歉。”——笔者看了双方的大作，个人认为辛德勇是对的，批评他的文章确实是断章取义。
然而，辛的反驳文章却没有力度，给人一种杂乱无章之感，其重点很少以文对文，即他很少就文章本身进行探讨，总是反复强调对方弄错了他的文中之意。时间一长，辛的反驳给人一种纠缠不休的感觉。
说实话，辛教授在历史地理、古代天文历法等方面的研究可谓独树一帜，其著作等身，其学界地位确实不低，吾等实在难望其项背。
但这并不能证明他在史学方面的成就已达到“封神”的境界。至于对能否评上一级教授的条件，我相信他不会像生活在真空中的书呆子那般一无所知。这年头，大学里面的头衔难道都是凭学问得到的？一个在体制里面转不出来的学者，即便是一级又如何？秦晖也没评上，还有张鸣等人，都没有评上一级教授，但他们一笑置之。他们在读者心目中的地位，哪一个亚于一级教授？
不过，由于辛德勇教授前几年有过一次脑中风，如果是受此影响，倒也情有可原。
