✦
医学科研新动向
✦
A systematic review and network meta-analysis of population-level interventions to tackle smoking behaviour
Nature Human Behaviour
<网状meta>
研
究
背
景
研究设计
本研究采用了系统评价和网状Meta分析的方式(PROSPERO: CRD 42022311392)，目的是评估不同控烟政策对吸烟行为的影响。共检索到9,925篇文献，经过筛选后最终纳入了476篇研究。研究类型包括随机对照试验（RCTs）、观察性研究和准实验研究，涵盖了税收增加、公共场所禁烟、健康警告、口味禁令等干预措施。
1. 选题
本研究比较了全球范围内的多种控烟干预措施，包括健康警告、公共宣传、税收增加、禁烟令和口味禁令，目标群体为全球吸烟人群。
2. 文献检索
通过在PubMed、Embase和Web of Science等数据库中检索，收集了与控烟措施相关的随机对照试验、观察性研究和准实验研究。
3. 数据提取
提取了干预效果、样本量、随访时间等数据，用于后续的Meta分析。
4. 质量评价
采用Cochrane偏倚风险工具评估研究质量，确保数据的可靠性，并评估了发表偏倚。
5. 统计分析
通过网状Meta分析绘制网状关系图，进行一致性和异质性检验，并对干预措施效果进行排序和分析。
核心结果
1. 戒烟相关网状Meta分析
Figure 2a: 戒烟意图
健康警告在提高戒烟意图方面效果最为显著，合并比值比（OR）为1.69，95%置信区间（CI）为1.17-2.44，P值为0.0094，显示健康警告显著增加了吸烟者产生戒烟意图的概率。
公共宣传政策同样表现出积极效果，OR为1.39（95% CI 1.11-1.74，P = 0.0069），表明宣传活动有助于提高戒烟意图。
税收增加政策在提高戒烟意图方面也有效果，OR为1.45（95% CI 0.97-2.15，P = 0.0596），但其统计学显著性较低。
禁烟令对戒烟意图的影响不显著，OR为1.01（95% CI 0.97-1.05，P = 0.4396）。
Figure 2b: 戒烟尝试
健康警告显著提高了戒烟尝试的可能性，OR为1.54（95% CI 1.28-1.87，P < 0.001），异质性I²为89.3%，说明不同研究间结果差异较大。
公共宣传同样显著提高了戒烟尝试的概率，OR为1.16（95% CI 1.08-1.24，P < 0.001），异质性I²为77.3%。
税收增加政策效果尤为显著，OR为1.70（95% CI 1.14-2.55，P = 0.0139），表明税收政策对戒烟尝试的影响强烈。
多组件政策（如健康警告和公共宣传组合）也显著提高了戒烟尝试的成功率，OR为1.57（95% CI 1.35-1.83，P = 0.0062）。
Figure 2c: 戒烟成功率
健康警告在提高戒烟成功率方面效果最显著，OR为1.86（95% CI 1.28-2.69，P = 0.0096）。
公共宣传也表现出积极效果，OR为1.17（95% CI 1.04-1.33，P = 0.0147）。
税收增加进一步提高了戒烟成功率，OR为1.18（95% CI 1.03-1.35，P = 0.0235）。
免费/折扣尼古丁替代疗法（NRT）显著提高戒烟成功率，OR为1.52（95% CI 1.29-1.79，P < 0.001）。
Figure 2d: 总体戒烟率
健康警告和公共宣传组合在提高总体戒烟率方面效果最为显著，OR为1.57（95% CI 1.02-2.41，P = 0.0416）。
其他政策如税收增加和禁烟令在提高戒烟率方面也表现出一定效果，虽然数值较低。
2. 吸烟流行率与电子烟使用的网状Meta分析结果
Figure 3a: 吸烟流行率
禁烟令在降低吸烟流行率方面最为有效，OR为0.81（95% CI 0.71-0.91，P = 0.0015），这意味着禁烟令能将吸烟流行率降低19%。
税收增加也显著降低吸烟流行率，OR为0.89（95% CI 0.80-0.99，P = 0.0369），显示该政策在减少吸烟者数量方面同样有效。
公共宣传政策表现良好，OR为0.86（95% CI 0.80-0.92，P < 0.001），进一步减少吸烟者比例。
Figure 3b: 电子烟使用
针对电子烟使用，口味禁令显著减少电子烟使用率，OR为0.69（95% CI 0.49-0.98，P = 0.0316），显示该政策将电子烟使用率降低了31%。
禁烟令对电子烟使用的影响也表现出一定的积极效果，OR为0.89（95% CI 0.82-0.96，P = 0.0044）。
Figure 3c: 吸烟流行率的排序图
在吸烟流行率的排名中，禁烟令和税收增加排名最高，表明这些政策最有效减少吸烟流行率。
Figure 3d: 电子烟使用的排序图
在减少电子烟使用的政策中，口味禁令表现最佳，具有最高的排名分数（p-score），表明其在减少电子烟使用方面的有效性。
3. 各控烟政策效果的叙述总结
图4总结了238项研究的结果，显示多种控烟政策的效果。绿色代表政策对吸烟行为的积极影响，橙色代表消极影响，灰色则表示没有显著影响。
多组件控烟计划、税收增加和禁烟令被证明是减少吸烟流行率和烟草消费最有效的政策，尤其在提高戒烟尝试和减少烟草销售方面效果显著。
税收增加的效果在降低烟草销售方面尤为显著，9篇研究一致表明税收增加与烟草销售的减少密切相关。
小
结
本研究通过系统评价和网状Meta分析，全面评估了多种控烟干预措施对吸烟行为的影响。结果表明，健康警告、税收增加、禁烟令和口味禁令在提高戒烟意图、戒烟尝试、戒烟成功率及减少吸烟流行率和电子烟使用方面具有显著效果。网状Meta分析通过整合直接和间接比较，提供了不同政策间的相对有效性排序，明确了多种控烟策略的效果强弱。
-END-
文字丨本人编写，如有补充，下方留言即可
（左下角“阅读原文”即可获取全文）
