气候风险评估，作为应对全球气候变化挑战的关键环节，其复杂性和动态性日益凸显。传统上，该领域主要聚焦于两大核心风险：有形风险和过渡风险。有形风险，直观而言，是指气候变化对自然资产、基础设施及经济活动的直接物理影响，如极端天气事件导致的财产损失、农业生产波动等，这些影响往往具有即时性和可量化性。相比之下，过渡风险则显得更为隐晦且多维，它涉及从政策制定、技术创新到市场偏好和社会接受度等多个层面的深刻变革，特别是当这些变革与能源结构转型和可持续发展目标相悖时，其引发的财务和市场不确定性尤为显著。
然而，值得注意的是，尽管气候风险日益严峻，许多企业仍倾向于低估或忽视其对自身经营的潜在影响。事实上，绝大多数企业尚未实质性开展气候风险的量化评估，因此对于气候风险的具体影响程度知之甚少。在这一背景下，能够公开承认气候风险影响，并积极发声的，往往是那些直接面临赔付压力的保险企业。随着极端气候事件的频发，保险企业因气候相关灾害而承担的赔付责任急剧上升，部分企业甚至面临巨大的财务压力，这迫使它们不得不正视并大声疾呼气候风险对企业经营的深远影响。然而，对于更广泛的企业群体而言，气候风险的认知与应对仍显滞后。
随着全球法律环境的快速演变，特别是气候诉讼案件的激增，传统的气候风险评估框架正面临前所未有的挑战与调整需求。《科学》杂志上发表的气候政策洞察文章深刻指出，法律行动不仅推动了气候政策的革新，也要求我们对气候风险评估的基石进行重新审视与更新。法律体系的介入，意味着气候风险评估必须纳入更多法律维度的考量，包括但不限于法律判决的潜在影响、合规性成本、以及诉讼风险对企业信用评级和融资条件的直接影响。
与气候相关的金融风险是许多公司、投资者和监管机构应对气候变化的主要框架。我们认为，法律行动的发展意味着这些评估的基础不再准确，这些评估的重点是物理风险和过渡风险。对法律体系的考虑大大改变了气候相关风险在企业、政府和公众之间的分布。借鉴对气候诉讼、监管执法和其他法律行动的分析，我们提出了一个框架，说明法律行动如何转移或放大物理和过渡风险，并产生额外的气候风险。然后，我们预览了五种定性和定量方法，可用于评估法律行动对企业气候相关风险暴露的影响。
Climate risk assessments must engage with the law,Thom Wetzer , Rupert Stuart-Smith, and Arjuna Dibley, Science
自2015年《巴黎协定》签署以来，全球范围内针对气候变化的法律诉讼数量呈现爆炸式增长，截至2023年11月，已记录有超过2485起相关案件，其中美国占据了超过三分之二的比例。这些诉讼案件覆盖了广泛的议题
（1）要求政府和企业加强减排承诺
（2）到质疑高碳资产的建设与运营合法性
（3）对金融机构未能充分披露气候相关风险的追责，
（4）要求企业为其排放造成的社会成本负责等。
这些诉讼不仅体现了公众对气候变化的日益关注，也促使企业和金融机构不得不重新评估其业务活动中的法律风险。
然而，尽管气候诉讼的浪潮汹涌澎湃，国际机构如国际可持续发展标准委员会（ISSB）在提供气候相关法律风险评估的具体指导方面仍显不足。尽管一些地区的气候风险披露制度已经认识到“责任风险”作为独立类别的存在，但在实际操作层面，企业如何有效评估和管理这些风险仍缺乏明确的指引。这种信息不对称不仅增加了企业的运营风险，也阻碍了资本向低碳、可持续领域的有效流动。
面对这一现状，欧洲中央银行执行董事会成员弗兰克-埃尔德森等金融界领袖强调了金融机构在气候和环境相关诉讼风险识别与准备方面的重要性。
金融机构必须提升自身的风险管理能力，以应对日益复杂的气候法律风险环境。
同时，英国牛津大学的法律与金融学副教授托姆-韦策则进一步指出
跨学科合作是破解这一难题的关键。由于气候法律风险评估涉及法律、金融、环境科学等多个领域的知识，因此，构建一个能够跨越学科界限的交流平台，促进不同背景的专业人士共同协作，对于提升评估的准确性和有效性至关重要。
在法律因素如何影响风险转移方面，案例众多且影响深远。一方面，对化石燃料公司的成功索赔不仅增加了大型排放企业的直接成本，还通过提高市场对其未来财务稳定性的担忧，间接推高了其借贷成本。另一方面，法律安排如仲裁协议、长期购电协议及政府补贴等，也为化石燃料行业提供了一定程度的保护，使其能够在市场转型的压力下继续运营。这种“双刃剑”效应，进一步加剧了气候风险评估的复杂性和不确定性。
为了应对这一挑战，韦策及其合作者提出了一系列定性和定量方法，旨在帮助企业和监管机构更有效地评估法律风险。这些方法包括但不限于：利用大数据分析技术监测法律判决的市场反应，运用基于碳社会成本的气候影响估算模型来量化企业的潜在法律责任，以及构建法律风险评估模型，以预测不同法律情境下企业的财务影响等。
值得注意的是，由于各国法律体系、立法进程及司法实践存在显著差异，气候相关的法律风险评估方法必然呈现出高度的多样性和动态性。因此建议，将这些差异视为“法律过渡情景”的组成部分，与现有的物理风险和过渡风险情景分析相结合，为决策者提供更加全面、前瞻的风险评估框架。
