第61届美国胸外科医师协会（STS）年会于当地时间1月24-26日，在美国加利福尼亚洛杉矶会议中心隆重开幕，为全球胸心外科医师再次带来丰富、前沿、全面的学术盛宴。心外时空特精选研究摘要速览，一起先睹为快！
医保受益人接受生物(组织)瓣膜与机械瓣膜置换术的比较
目的： 作为医患共同决策的一部分，主动脉瓣置换术 (AVR) 的人工瓣膜选择必须在耐久性和口服抗凝 (OAC) 之间取得平衡。鉴于患者终身管理策略的不断发展，我们评估了现代 65 岁或以上患者接受生物(组织)瓣与机械瓣 AVR 的纵向结果。
方法： 使用美国联邦医疗补助服务中心数据库，我们评估了 2018 年 1 月至 2022 年 12 月期间接受孤立性生物(组织)瓣或机械瓣 AVR 的所有受益人。使用诊断相关组和国际疾病分类法第 10 次修订代码检索手术。主要结果是 5 年生存率、卒中再入院、出血并发症或瓣膜再干预。使用逆概率加权 (IPW) 倾向评分以及多级回归和 Cox 比例风险事件时间分析进行双重稳健风险调整。单独亚组分析评估了 65-70 岁的患者以及术前患有终末期肾病并接受透析的患者。
结果： 检索共有 81,741 名受益者为接受生物(组织)瓣 (n=73,751) 或机械瓣 (n=7,990) AVR。在 5 年的研究期间内，在风险调整之前，两组瓣膜再干预率都很低 (0.8% vs 0.7%，p=0.121)，机械瓣膜组因出血而再入院的比率较高 (3.6% vs 1.2%，p< 0.0001)。经过严格的风险调整后，与机械瓣 AVR 相比，生物(组织)瓣 AVR 具有更高的纵向生存率（HR 0.68，p< 0.0001），更低的全因再入院率（HR 0.83，p< 0.0001）、卒中（HR 0.84，p=0.008）、出血（HR 0.40，p< 0.0001）和综合卒中、出血、瓣膜再干预或死亡（HR 0.77，p< 0.0001），而瓣膜再干预率无差异（p=0.437）。在最年轻的亚组（65-70 岁）中也观察到了类似的结果（机械瓣= 1,852 vs 生物(组织)瓣= 17,698），生物(组织)瓣与更高的生存率（HR 0.63，p< 0.0001）、更低的全因再入院率（HR 0.91，p< 0.0001）和出血率（HR 0.36，p< 0.0001）相关，但瓣膜再干预率无差异（HR 0.90，p=0.313）。在风险调整后的接受透析的肾衰竭患者中（688 机械瓣 vs 1926 生物(组织)瓣），生物(组织)瓣 AVR 与出血再入院率显著降低（HR 0.27，p< 0.0001）相关，但瓣膜再干预率显著升高（HR 1.93，p=0.002），5 年生存率没有差异（HR 1.01，p=0.926）。
结论： 在医保受益人中，与机械瓣相比，生物(组织)瓣 AVR与生存率提高和免于出血并发症相关，除终末期肾病患者外，所有亚组中的再干预率相似。这些数据支持在 65 岁及以上无肾衰竭患者中使用生物(组织)瓣。
原文标题
Tissue vs. Mechanical Aortic Valve Replacement in Medicare Beneficiaries
研究者与单位
S. Wolfe，等
美国西弗吉尼亚大学
版权及免责声明：心外时空旨在搭建学术交流传播平台，本平台对发布的资讯内容，并不代表同意其描述和观点。文内信息版权属于持有人，如有侵权，请联系我们处理。本平台发布内容仅供医学专业人士参考，不应以任何方式取代专业医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如文内信息被用于了解资讯以外目的，本平台及作者不承担相关责任。如有平台转载本篇文章，须自行对该篇文章负责，心外时空不对转载引起的二次传播负责。合作联系邮箱：cardiovascular_st@126.com
点赞或分享 让我们共同成长
