第61届美国胸外科医师协会（STS）年会于当地时间1月24-26日，在美国加利福尼亚洛杉矶会议中心隆重开幕，为全球胸心外科医师再次带来丰富、前沿、全面的学术盛宴。心外时空特精选研究摘要速览，一起先睹为快！
循环死亡后器官捐献能否安全地扩大心肾联合移植的供体库？
目的： 循环死亡器官捐献 (DCD) 扩大了孤立性心脏移植的供体库，但 DCD 心肾联合移植的经验则较为有限。我们的目标是评估DCD 心肾联合移植的趋势，并比较使用脑死亡器官捐献 (DBD) 和 DCD 器官进行心肾移植的结果。
方法： 查询美国器官共享联合网络数据库，确定 2014 年 12 月 1 日至 2023 年 12 月 31 日期间接受心肾联合移植的 2361 名成年患者，其中包括 2249 名 DBD 受者 (95.3%) 和 112 名 DCD 心肾移植受者 (4.7%)。使用线性回归评估心肾移植数量的趋势。主要终点是移植后 1 年生存率，使用 Kaplan-Meier 分析比较 DCD 和 DBD 受者主要终点，并使用多变量 Cox 回归进行调整，考虑 26 个供者和受者的基线特征。DCD 的中位随访时间为 176 天（四分位距 30-369），DBD 的中位随访时间为 732 天（四分位距 262-1514）。相比去年美国所有恢复肾脏，我们使用供者肾脏概况指数 (KDPI)预估供肾移植后能够工作多长时间。数值越低，时间越长，移植质量越好；数值越高，时间越短，质量越差。
结果： 心肾移植总量增加（2015 年 141 例，2023 年 208 例，p< 0.001，R2=0.99）。在基线时，DCD 受者年龄、体重和身高与 DBD 受者相似，但需要术前机械循环支持（53.5 vs. 79%）、主动脉内球囊反搏泵（8.0 vs. 21.4%）、透析（34.0 vs. 46.7%）或ICU收治（35.1 vs. 57.1%）的可能性显著较小（all p< 0.05）。与 DBD 供者相比，DCD 供者显著年轻（30 vs. 31.0 岁，p=0.04），基线肌酐较低（0.82 vs. 0.90 mg/dL，p< 0.01），KDPI 较高（22.5 vs. 18.0，p=0.03）。他们的肾脏缺血时间也更久（19.9 vs. 15.6 小时，p< 0.01），心脏缺血时间也更久（3.5 vs. 3.3 小时，p< 0.01），左室射血分数也更高（64 vs. 60%，p=0.03）。DCD 后受者 1 年生存率为 82.1%（95% CI 73.1%-92.2%），DBD 心肾移植后受者 1 年生存率为 88.7%（95% CI 87.3%-90.1%）（调整后 HR 0.94，CI 0.48-1.89，p=0.89）。与一年生存率较差相关的风险因素包括：与较低指数相比，术前体外膜氧合 (HR 2.26，CI 1.31-3.90，p< 0.01)、胆红素 >2 mg/dL (HR 1.71，CI 1.14-2.56，p< 0.01) 和 KDPI 21-30% (HR 1.69，CI 1.14-2.50，p< 0.01)。
结论： 在美国，2014 年至 2023 年间，DCD 和 DBD 心肾联合移植数量均增长了约 50%。DCD 和 DBD 心肾移植受体调整后 1 年死亡率无显著差异。使用 DCD 器官可以安全地扩大心肾联合移植的供体库。
原文标题
Can Donation After Circulatory Death Organs Safely Expand the Donor Pool for Combined Heart-Kidney Transplantation?
研究者与单位
Z. Brennan，等
美国西达赛奈医疗中心
现行供心分配政策下延长心脏恢复距离对移植结果的影响：美国器官共享联合网络数据库分析
目的： 现行供心分配政策优先考虑 805公里半径范围内的高优先级候选人的供体心脏。然而，器官保存技术的出现使得供体心脏可以从远距离（ED）获得。在现行政策下，关于远距离心脏恢复结果的数据有限。
方法： 从 2018 年 10 月 18 日到 2023 年 3 月 31 日，在器官共享联合网络数据库中检索11,704 例使用脑死亡器官捐献 (DBD)心脏实施孤立性心脏移植 (HT)病例。比较了来自 805公里内标准距离（SD） (N=10,324, 88.2%，中位距离 323 [125-547] 公里) 和 805公里以外的远距离 (N=1,380, 11.8%，中位距离 1141 [946-1360] 公里) 的受者和供者特征及移植结果。选择了 22 个供者和受者特征，使用最近法进行倾向评分匹配。排除循环死亡 HT、心脏再移植和多器官移植。连续变量报告为中位数和四分位距，使用 Wilcoxon 秩和检验比较。分类变量用数字和百分比总结，使用卡方检验比较。使用 Kaplan-Meier 生存分析和多变量 Cox 模型以及风险比 (HR) 和 95% 置信区间 (CI) 评估生存结果。P 值小于 0.05 被认为显著。
结果： 匹配前，与标准距离组相比，远距离组受者的年龄更大（ED，58 [48.8-64] vs. SD，56 [46-63] 岁]，体重指数 (BMI) 更低 (27.1 [23.8-31) vs. 27.5 [24.1-31.4] kg/m2)，耐久左心室辅助装置使用率 (23% vs. 27%) 和静脉-动脉体外膜肺氧合率 (3.8% vs. 6.1%) 也更低。ED 组供者年龄较大（33 [25-41] vs. 32 [25-40] 岁），且女性占多数（37% vs. 28%）。在 1380 例匹配病例中，除 ED 组供者 BMI 较高（27.3 [23.8-31.8] vs. 26.7 [23.2-31.2] kg/m2，p=0.03）外，其他情况均无差异。
ED 组等候时间较短（21 [7-85] vs. 31.5 [10.8-171] 天，p<.001）。ED 组缺血时间较长（4.45 [4-5.05] vs. 3.35 [2.83-3.82] 小时，p<.001），机器灌注使用率也较高（ED，9.6% vs. SD，1.5%， p<.001）。术后可比性结果包括透析、卒中、急性排斥反应和住院时间长度。匹配组和不匹配组中一年生存率（ED，93.1±0.7% vs. 对照组，92.2±0.7%，p=0.34）和免于移植（92.8±0.7% vs. 91.9±0.7%，p=0.39）相似。多变量 Cox 风险模型显示恢复距离与死亡率无关（HR，1.1，95% CI 0.9-1.3，p=0.62）。
结论： 尽管缺血时间较长，但根据目前的分配政策，使用来自远距离 DBD 供心的心脏移植是安全的，存活率与 ≤805公里的供心相当。随着器官保存技术的出现，安全地恢复远距离供心，对于减少候选人等待时间以及扩大供体库的可能至关重要。
原文标题
Impact of Extended Heart Recovery Distance on Transplant Outcome Under the Current Heart Allocation Policy: The United Network for Organ Sharing Database Analysis
研究者与单位
S. Caroline. Tavolacci
美国西奈山伊坎医学院威彻斯特医疗中心
版权及免责声明：心外时空旨在搭建学术交流传播平台，本平台对发布的资讯内容，并不代表同意其描述和观点。文内信息版权属于持有人，如有侵权，请联系我们处理。本平台发布内容仅供医学专业人士参考，不应以任何方式取代专业医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如文内信息被用于了解资讯以外目的，本平台及作者不承担相关责任。如有平台转载本篇文章，须自行对该篇文章负责，心外时空不对转载引起的二次传播负责。合作联系邮箱：cardiovascular_st@126.com
点赞或分享 让我们共同成长
