国庆期间，看了电影《抓娃娃》。
土豪马总为了把儿子马继业教育好，硬生生向他隐瞒自家非常有钱的事实，带着老婆和孩子从大别墅搬到一处老破小。
”老破小“上面是”老破小“的一家人居住的小院儿，地下是马总耗费巨资给儿子请来的专家教育团队，包括各科老师，从幼儿园到高中。
小院里的邻居真实身份是各科老师，就连他们装穷让马继业管家，自己去买菜遇到的肉档老板，也是为了锻炼他口语和算数的老师。
教育阵容不可谓不强大，马爸爸不可谓不用心。
马继业也在用心教育下，成长为非常优秀的少年。
只是他在最后临门一脚高考时，交了白卷。
因为他发现了真相：这一切都是他爸给他安排好的人生。
他不甘于被安排，于是毅然放弃可能唾手可得的清北，而转去考了自己更有兴趣的体育大学。
......
电影别出心裁，喜剧场景迭出，逗得我不住地哈哈笑，也让我有些思考。
1.我们到底是应该努力给孩子创造更好的生活，还是给孩子苦难教育？
一方面，我常常感到孩子缺乏学习动机，可能是由于现在生活普遍较好，不费吹灰之力就能享受美好生活，那为什么还要去努力呢？
当不明白努力意义的时候，就不太可能努力。
从这方面讲，”苦难教育“是有积极意义的。
我们常说”吃得苦中苦，方为人上人“。
另一方面，我们又经常听说，要给孩子好的生活，不让他被钱局限。
那么，哪样才是合理？
富豪爸爸拼命装穷，片中的爸爸甚至让他孩子捡垃圾，自己买菜等；普通爸爸又似乎在孩子教育上能豪掷千金，如万元夏令营，高消费富豪兴趣班等等。
怎么才合理？
2.卢梭说”自然教育“：以自然的方法在自然的环境中教给孩子，让他自然而然地从结果中学习。蒙台梭利却说，“教育就是提供有准备的环境”。
你看，你又赞同哪一种主张？
马爸爸费尽心机给儿子假装了一个“有准备的教育环境”——“贫穷的家境”，马继业从小就很懂事，深知学习才能改变命运，他有很强的自驱力学习。
从这点看，我更赞同蒙台梭利。
但是，马继业虽然最后得偿所愿读了自己心仪的体育大学，然而似乎也因为小时候的经历有了心理阴影——看到瓶子就捡。
这只是捡瓶子这样一个无关痛痒的习惯，但谁又说得清马爸爸的苦难教育是成功还是失败了呢。
3.怎么衡量教育成功还是失败
是以是否考上名校为准吗？
我不知道。
我不知道如何衡量“成功”，但我知道把孩子逼得不想学、感受不到生活乐趣的教育一定是失败。
