常听说小学成绩有欺骗性。
是真的吗？
我
我有3个学霸朋友（毕业于清华/复旦/浙大），因为我比较熟悉，我简单说下他们的小学。
1.我表弟，本科复旦
我表弟是全家的骄傲。
高考时他们当地的文科状元，考分比北大还多近30分，但是他就是对复旦情有独钟。
小时候我经常和表弟一起玩，算是比较了解。
表弟小学成绩和我差不多，但是数学比我好太多。
虽然小学数学考分看不出太多区别，但当我和他一起写寒暑假作业时，我明显感到自己的逻辑思维能力比不过他。
2.我小学同学，本科浙大
我小学同学，妥妥的女学霸。
那时期中期末考试，虽然从考分上看，我经常和她不相上下，但是我总是在一些数学应用题上丢分，这些丢的分看起来是思考不全、粗心等，其实长大了才明白这就是对基础知识理解得是否扎实。
果不其然，后来我们县重点高中开设火箭班，通过考试招收全县好学生。
我和这位同学都报了名。
但是结果相差太远。
我和她语文成绩差不多；但数学我就少了几十分，结果当然是她被录取了，而我名落孙山。
后来交往少了。
只听说高中时她还是学霸，高考填志愿时她认为自己考不上清华，于是报了浙大，考分出来，发现竟然比清华还多些分！
3.我朋友，清华本科。
工作关系认识的，但交往得比较少。
有一次我好奇，这些学霸朋友小时候都做什么，成绩如何，就聊过这个话题。
据他讲，他小学时成绩大概中等，喜欢看各种课外杂书，喜欢运动。
我对他上清华表现出十分惊叹，这位朋友淡淡地说，“哎，就那样吧。”
我猜他是谦虚吧。
4.我高中同桌
这位同桌男生，中考成绩可能不如我，但别人后来逆袭了，高考上了中国地质大学。
5.学酥的我
我小学时算学业优良了，毕竟我跟我那上浙大的同学比，成绩看起来相差不大；与我那上复旦的表弟比，也差不多。
那为什么后来他们上了好大学，而我就是一般般呢？
固然跟我初三遇到的一次变故有关，但可能也与小学时候学得不扎实、数学逻辑思维不强，阅读不丰富有关。
我表弟和我上清华的朋友，父母都是教师，家中藏书丰富，而且父母都很支持他们运动，读杂书，家中氛围比较宽松。
我那上浙大的女同学，父母是医生，她父亲对她极其爱护，小时候我看到她几乎全是她父亲送她上下学，长大了她父亲还给她买姨妈巾！总之，她爸爸非常爱他。都说爸爸带得多的孩子，逻辑思维更强，我猜是有道理的。
我家庭普通，父母虽然已经尽力给我好的教育条件，比如我也有很多课外书，但基本都是教辅、作文等，几乎没有我同学和表弟那样真正的课外书。这不能怪我父母，只能说真的条件有限。这种条件不仅仅是父母收入多少，也是父母的认知。
虽然以上案例有限，但我想也能说明一定问题：
小学考分不能说有欺骗性，只是说选拔性筛选性题目很少，以至于仅仅通过卷面考分，看不出来是不是真学霸。
其实，教育界也很好奇这些清北的学生到底来源于什么样的小学、初中高中，于是真的有学者专门调查研究过，研究发现：这些学生普遍来自于较好的高中，初中学校的好坏则不那么明显，至于小学，那就更分散了。
现在有很多人纠结择校、重点小学等等事情，或许他们可以去搜搜这个研究。
综上，要说小学成绩有没有欺骗性：
1.如果小学成绩中等，但学习态度端正，对学习有较好感受，具有良好的学习习惯，初中高中就不容易掉队，甚至可能逆袭。
2.如果小学就稀里糊涂，吊儿郎当，被各种补课弄得厌学，极有可能初中高中都不能顺利毕业。
3.如果小学就靠死记硬背得的高分，数学逻辑思维不强，就”很有欺骗性“。
那么，我们怎么帮助小学的娃呢？
1.比起小学成绩，小学学习感受、学习习惯更重要。
2.小学要猛抓课外阅读和运动。
课外阅读越丰富，在面对新知的时候可能就有背景信息，而这些背景信息能帮助孩子快速理解新知。
3.重视数学。
数学厉害的孩子，具有先天优势。
4.有一两样兴趣爱好。
千万不要为了所谓”学习“，压榨锻炼、发展业余爱好的时间。
这些爱好即使不能成为特长，也能减少孩子玩手机、学坏的可能性。
THE END
